Справа № 22ц/1990                             Головуючий в суді 1 -ї інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 54                                         Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала Іменем України

16 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. судців Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Чичирко В.А.

за участі заявниці та представників Управління Песійного фонду України в м. Коростені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростенське міське управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту проживання на території, що зазнала радіаційного забруднення за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на рішення Коростенського міськрайонного суду від 10.04.2006 року, -

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернулася з названою заявою на обгрунтування якої зазначала що, починаючи з 1983 року постійно проживала за адресою м. Коростень АДРЕСА_1., але при обміні паспорта старого зразка на новий не було внесено дані про її прописку, а довідкою КВЖРЕП № 4 лише частково підтверджується її проживання за вказаною адресою. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1. просила задовольнити її заяву і встановити факт її проживання в зоні гарантованого добровільного відселення в період з 23 липня 1986 року по 19 березня 1992 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року встановлено факт проживання заявниці за адресою м. Коростень Житомирської області АДРЕСА_1 в період з 23 липня 1986 року по 19 березня 1992 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в пункті 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Із змісту заяви ОСОБА_1. та її пояснень в апеляційному суді вбачається, що встановлення факту проживання на території, що зазнала

радіоактивного забруднення їй необхідно для призначення пільгової пенсії, передбаченої ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, заявниця не заперечувала, що в період з 23 липня 1986 року по 19 березня 1992 року працювала в Росії і там же була прописана.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 310, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.