1

Справа  №22ц/2074                        Головуючий  у  1   інстанції  Борташевич  В.Ф.

Категорія  34                                   Доповідач                  Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

15  листопада  2006  року                        апеляційний  суд  Житомирської  області

в  складі:   головуючого  судді      Жизневської  А.В.

суддів                        Малахової  Н.М.

Матюшенка  І.В.

при  секретарі  Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргоюОСОБА_1. на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від    29 вересня 2006 року  ,   -

встановив:

Ухвалою суду від 2 9.09.2006 року прийнято відмовуОСОБА_1.   від  позову  і  закрито  провадження  по  справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, справу повернути до того ж суду для розгляду. Зазначає, що судом не було повно і всебічно з'ясовано обставини справи. Оскільки вони з відповідачкою домовилися, що вона не буде з нього стягувати аліменти, то він, отримавши частину грошей, відмовився від позову. На даний час йому стало відомо, що відповідач знову звернулася за стягненням  аліментів,   тому  вважає  ухвалу  незаконною.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  вона  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

З матеріалів справи (а.сп.20,21,23) вбачається, що позивач отримав грошові кошти в рахунок вартості частини проданого відповідачем майна та частину цього майна отримав. Тобто, спір між сторонами було врегульовано у добровільному порядку. У зв'язку із цим позивач ОСОБА_1. звернувся із заявою про відмову від позову, яку суд прийняв. Клопотання позивача не суперечило вимогам закону  і  не  порушувало  будь-чиїх  прав.

За    таких    підстав    суддею                              правильно    постановлено    ухвалу    від

29.09.2006   року   про    прийняття                         відмови    та    закриття    провадження   у

справі.    Ухвалу   постановлено   з                                додержанням   вимог   закону,    підстави

для     її     скасування     відсутні.                                     А    доводи     апеляційної     скарги     не

спростовують  висновки  суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

2

ухвалив:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 29 вересня 2006 року    залишити  без  зміни.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України  протягом  двох  місяців  з  дня  її  проголошення.