1

Справа  №22ц/2010                        Головуючий  у  1  інстанції  Кочетов  Л.Г.

Категорія  66                                  Доповідач                  Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

15  листопада  2006  року                        апеляційний  суд  Житомирської  області

в  складі:   головуючого  судді     Жизневської  А.В.

суддів                       Малахової  Н.М.

Матюшенка  І.В.

при  секретарі  Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області, Житомирського обласного управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, бездіяльності Житомирського обласного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від  06 вересня 2006 року  ,   -

встановив:

Ухвалою від 06.09.2006 року скаргу ОСОБА_1. визнано неподаною  і  повернуто  скаржнику.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, скаргу з матеріалами повернути до того ж суду для прийняття до провадження та розгляду по суті. Зазначає, що вказані судом недоліки ним були усунуті. Вважає, що судом безпідставно вказано усунути недоліки щодо об'єднання кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, оскільки це не зазначено у  ст.ст.119-122  ЦПК  України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  вона  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 20.07.2006 року ОСОБА_1 було надано строк до 10.08.2006 року для усунення недоліків у скарзі, поданій ним 03.05.2006 року, а саме: доплатити державне мито, сплатити за інформаційно-технічне забезпечення  та  уточнити  зміст  позовних  вимог  або  ж  скарги.

У вказаний судом термін - до 10.08.2006 року недоліки було усунуто   (а.сп.63,64,68-69).

За таких обставин у суду не було підстав для визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 Ухвалу від 30.06.2006 року постановлено з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду 1 інстанції для вирішення  питання  про  прийняття  заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2006 року скасувати. Матеріали за позовом ОСОБА_1. повернути до  того  ж  суду  для  вирішення  питання  про  прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України  протягом  двох  місяців  з  дня  її  проголошення.