Справа № 22/1917                                                       Головуючий у 1 інстанції Карповець В.В.

Категорія -                                                               Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

8 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Рудницькій О.П.,

з участю ОСОБА_1. та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Андрушівського райсуду Житомирської області від 21 серпня 2006 року,

встановив:

Ухвалою судді Андрушвського райсуду Житомирської області від 21 серпня 2006 року заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута йому.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді, оскільки вважає її незаконною, та направити питання на новий розгляд або розглянути по суті; посилається на те, що виконав всі вказівки судді, викладені в ухвалі про залишення його заяви без руху.

Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою судді Андрушівського райсуду Житомирської області від 9 серпня 2006 року, заява ОСОБА_1. була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала ст.ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України, тобто не була оформлена належним чином. Зокрема, з приводу того, що даний спір повинен розглядатися у позовному провадженні, в заяві не конкретизовано вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, і був наданий строк до 20 серпня 2006 року для усунення вказаних недоліків.

Оскільки у вказаний термін вказівки судді виконані не були, а ОСОБА_1. подав заяву про часткову зміну вимог своєї заяви /а.с.9/, в якій просив „зобов'язати держадміністрацію прийняти відповідне рішення", то райсуд правильно визнав заяву ОСОБА_1. неподаною та повернув йому.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Андрушівського райсуду Житомирської області від 21 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.