ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 31/88 14.01.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 31/88

за позовом державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», м. Дніпропетровськ,

до державного підприємства заводу «Арсенал», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Київ,

про стягнення 259 399,47 грн.,

за участю представників:

позивача -Буденка Ю.Ф. (довіреність від 12.12.2012 № Иг-Ю/691);

відповідача -Кореліна М.І. (довіреність від 17.05.2012 № 18);

Піскун Є.П. (довіреність від 17.05.2012 № 19);

третьої особи -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дніпровський проектний інститут»(далі - ДП «Дніпровський проектний інститут») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства заводу «Арсенал»(далі -ДП завод «Арсенал»): 199 980,60 грн. заборгованості за договором від 02.10.2007 № 1351/15 (далі -Договір); 22 063, 60 грн. пені; 30 797, 01 грн. втрат від інфляції; 6 558, 26 грн. 3% річних, в всього 259 399,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2010 (суддя Качан Н.І.) порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 провадження у справі № 31/88 зупинено до закінчення процесу виділу юридичної особи відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у зв'язку зі звільненням судді Качан Н.І. з посади судді господарського суду міста Києва справу № 31/88 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу, за результатами якого названу справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

З метою отримання інформації щодо усунення обставин, що зумовили припинення провадження у справі, господарський суд міста Києва звертався до ДП «Дніпровський проектний інститут»та ДП заводу «Арсенал»з відповідними листами.

27.11.2012 відділом діловодства суду отримано від ДП «Дніпровський проектний інститут»клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з минуванням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2012 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.12.2012.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що ДП завод «Арсенал» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р було реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(далі -КП СПБ «Арсенал») 18.11.2009 з підписанням відповідного передавального акта.

Відновлення діяльності ДП заводу «Арсенал» відбулося шляхом передачі названому підприємству частини прав та обов'язків КП СПБ «Арсенал»згідно з розподільчим балансом від 29.02.2012; зобов'язання з відшкодування боргу за Договором до ДП заводу «Арсенал» не передавалось; отже, КП СПБ «Арсенал»слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2012 КП СПБ «Арсенал»залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи відкладено до 14.01.2013.

У судове засідання 14.01.2013 представник третьої особи не з'явився, вимог ухвали суду від 17.12.2012 не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі як іншого відповідача казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»(01010, Київ, Московська, 8).

2. Відкласти розгляд справи на 18.02.2013 о 14 год. 15 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»:

- подати відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; викласти пояснення щодо обставин, пов'язаних з переданням прав і обов'язків державного підприємства заводу «Арсенал» до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

18.02.2013 о 14:15.