Справа № 22-/1261 Головуючий у 1 інстанції Стратович О.В.
Категорія 33 Доповідач: Рафальська І.М.
РІШЕННЯ
Іменем України
8 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Рафальської І.М.,
судців Мельничук Н.М., Балашкевича С.В.,
при секретарі Рудницькій О.П.,
з участю ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Тепеницької сільради Олевського району Житомирської області про визнання рішення сільської Ради, державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсними та визнання права на постійне користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на рішення Олевського райсуду Житомирської області від 3 травня 2006 року,
встановив:
У лютому 2006 року позивачі звернулися з вищезгаданим позовом до суду, в якому просили визнати рішення Тепеницької сільської ради Олевського району від 27 січня 2005 року частково недійсним в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_3. земельної ділянки площею 0,1247 га для ведення особистого селянського господарства, а також визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності за ОСОБА_3. вищенаведеної земельної ділянки. Просили також визнати право на постійне користування земельною ділянкою площею 0,1650га, що межує з земельною ділянкою позивачів, яка розташована в АДРЕСА_1 і знаходилася у фактичному користуванні позивачів.
Рішенням Олевського райсуду Житомирської області від 3 травня 2006 року позов задоволене частково.
Рішення Тепеницької сільської ради Житомирської області, 17 сесії ІУ скликання від 27 січня 2005 року „Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування" в частині передачі безкоштовно у приватну власність гр.ОСОБА_3. проживаючої в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,12 га скасовано.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № НОМЕР_1 від 25 квітня 2005 року площею 0,1247 га, виданий гр. ОСОБА_3., визнано недійсним.
У частині позову про надання в постійне користування позивачам земельної ділянки площею 0, 1650 га. що розташована в АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Зобов'язано Тепеницьку сільську раду Олевського району вирішити питання виділення в користування громадянам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. спірної земельної ділянки в порядку вимог ч.З ст. 103 ЗК України з дотриманням норм добросусідства.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення райсуду скасувати і провадження у справі закрити, оскільки вважає його незаконним, постановленим з порушенням норм процесуального права; посилається на те, що спір про той самий предмет і з тих же підстав
вже вирішувався в судовому порядку і є рішення Олевського райсуду від 23.12.2005р., що набрало законної сили, яким відмовлено у позові ОСОБА_2. про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення Тепеницької сільради від 27.01.2005 року.
Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, спірна земельна ділянка розміром 0,1247га, що знаходиться у АДРЕСА_2, перебувала у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4., що не заперечується сторонами та стверджується випискою з погосподарських книг /з .1965 по 2003 рік/ а.с.32 справа №2-442/, з якої випливає, що в 2001-2003р.р. у ОСОБА_4. перебувала у фактичному користуванні земельна ділянка розміром 0, 35 га.
Відповідачка ОСОБА_3. 23 грудня 2004 року отримала в дар від ОСОБА_5. будинок, що належав ОСОБА_4., що ствердили в судовому засіданні сторони та підтверджується відповідними документами: свідоцтвом про право на спадщину та договором дарування /а.с.36-37 справи № 2-442./
27 січня 2005 року рішенням Тепеницької сільради передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_3. для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,25 га земельної ділянки та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства.
25 квітня 2005р. на ці земельні ділянки ОСОБА_3. були видані державні акти на право власності.
Задовольняючи позов частково, суд в рішенні зазначив: „спірна земельна ділянка із незаконного користування позивачів не вилучалася" і послався на постанову Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7.
Проте, в даній постанові, зокрема, в п.8, йде мова у відношенні спорів про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею.
Позивачі ж не надали суду документів, які б підтверджували належність їм спірної земельної ділянки на праві постійного користування відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Суд не бере до уваги розписку /а.с.21/ гр. ОСОБА_4. про передачу нею у 2000р. в користування ОСОБА_2. земельної ділянки, оскільки, відповідно до ст. 125 ЗК України, право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання користувачем документу, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про визнання рішення сільради частково недійсним немає і скасовує в цій частині рішення та ухвалює нове.
Що стосується визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, то це питання є похідним від первісного позову, і суд відмовляє ОСОБА_1. у задоволенні цієї вимоги.
Щодо такої ж вимоги, заявленої ОСОБА_2., то суд в цій частині рішення скасовує та закриває провадження в справі в цій частині, оскільки рішення за такою вимогою, про той же предмет, з тих же підстав та між тими сторонами було вже постановлено 22 грудня 2005 року по справі № 2-442/05р. і на даний час не скасовано.
Що стосується вимоги про визнання права на постійне користування земельною ділянкою у розмірі 0,1650га, то суд в цій частині правильно відмовив у задоволенні позовної вимоги, оскільки ця вимога є безпідставною.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд
вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Олевського райсуду Житомирської області від 3 травня 2006 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання рішення Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області від 27 січня 2005 року та в частині задоволення позову ОСОБА_1 про
визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним скасувати та ухвалити в цих частинах нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання частково недійсним рішення Тепеницької сільської ради Олевського району від 27 січня 2005 року.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у визнанні державного акту на право власності за ОСОБА_3. на земельну ділянку пл.0,1247 га частково недійсним.
Рішення в частині вимог ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності за ОСОБА_3. на земельну ділянку пл.0,1247 га частково недійсним скасувати і провадження в справі в цій частині закрити.
Виключити з рішення слова: „зобов'язати Тепеницьку сільську раду Олевського району вирішити питання виділення в користування громадянам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. спірної земельної ділянки в порядку вимог ч.З ст. 103 ЗК України з дотриманням норм добросусідства".
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: