Справа № 1/2609/1023/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарях Бурдейній М. П., Комар О.В.

за участю:

прокурорів Рибалка І. А., Павловської О. А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину, 2009 року народження (зі слів), не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

01.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 141 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2002 року Центральним районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

11.06.2007 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

20.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого: малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, а також невстановленою досудовим слідством особою, відкрито викрали майно ОСОБА_5, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, за наступних обставин.

Так, підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа 20.05.2012 року, приблизно о 14.15 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля буд. № 14/18 по вул. Урицького у м. Києві, побачили раніше не знайомого ОСОБА_5 та вступили між собою у змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа наблизились до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і невстановлена досудовим слідством, завівши руки ОСОБА_5 за спину, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для здоров'я, після чого, ОСОБА_6 повторно відкрито викрав з чохла, розташованого на поясі ОСОБА_5, гроші в сумі 200 російських рублів (станом на 18.05.2012 року згідно курсу НБ України 10 російських рублів становить 2,58 грн.), а невстановлена досудовим слідством особа відкрито викрала з чохла, розташованого на поясі ОСОБА_5, мобільний телефон «МТС», вартістю 199 грн., з сім -карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходилось 30 грн. В цей час ОСОБА_4, знаходячись поряд, спостерігав за навколишньою обстановкою. Надалі, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 повторно відкрито викрадені у ОСОБА_5 гроші в сумі 200 російських рублів, а невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_4 відкрито викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 315,60 грн.

Крім того, підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також невстановлена досудовим слідством особа, продовжуючи свої дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, 20.05.2012 року, приблизно о 15.45 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи по пл. Кривоноса, 1 у м. Києві, побачили раніше не знайомого ОСОБА_7 та вступили між собою у змову, направлену на повторне відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом ривка повторно відкрито викрав з руки ОСОБА_7 «чотки», вартістю 50 грн., та із задньої кишені штанів ОСОБА_7 повторно відкрито викрав гроші в сумі 150 грн. Після чого, ОСОБА_3 ногою наніс ОСОБА_7 декілька ударів у сідниці, а невстановлена досудовим слідством особа руками нанесла ОСОБА_7 декілька ударів по тулубу, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для здоров'я. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заявлені у справі цивільні позови визнав частково та показав, що 20.05.2012 року, приблизно об 11 год., він на оптовому ринку біля залізничного вокзалу зустрівся з ОСОБА_4, з яким вжили вина. Після чого, він і ОСОБА_4 зустріли наглядно знайомого ОСОБА_9, з яким продовжили вживали спиртне. Вони втрьох знаходились у стані сп'яніння. Після, втрьох вони вирішили знайти гроші для того, щоб придбати ще спиртного. Приблизно о 14 год. він, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 знаходились по вул. Урицького, біля буд. № 14/18, де побачили раніше їм незнайомого чоловіка, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_5 Він підійшов до ОСОБА_5 та попросив у останнього сигарету та 10 грн. ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон і запропонував йому і ОСОБА_9 забрати у ОСОБА_5 мобільний телефон. Він і ОСОБА_9 на пропозицію погодились та, підійшовши до ОСОБА_5, завели руки останнього на спину. Він своєю рукою дістав з чохла, розташованого на поясі ОСОБА_5, гроші в сумі 200 російських рублів, а ОСОБА_9 витягнув з чохла мобільний телефон «МТС». В цей час ОСОБА_4 знаходився поряд. Після, він і ОСОБА_9 відпустили ОСОБА_5 та втрьох пішли. Він передав гроші в сумі 200 російських рублів ОСОБА_4, ОСОБА_9 також передав ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон. Вони втрьох направились в бік магазину для того, щоб придбати спиртного. На шляху до магазину вони спустились до підземного переходу, де побачили раніше незнайомого чоловіка, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_7, який знаходився у стані сп'яніння. Вони втрьох підійшли до ОСОБА_7, ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_7 «чотки»та із задньої кишені штанів ОСОБА_7 витягнув 150 грн. ОСОБА_7 опирався, після чого, він ногою декілька разів вдарив ОСОБА_7 по сідницям, а ОСОБА_9 руками декілька разів вдарив ОСОБА_7 у груди. Після, вони втрьох пішли. Біля будинку «Укрпошти»він і ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заявлені у справі цивільні позови визнав частково та показав, що 20.05.2012 року він на оптовому ринку біля залізничного вокзалу у м. Києві зустрівся із знайомим ОСОБА_3 Вони придбали два пакети вина, який вжили. Після, він і ОСОБА_3 зустріли наглядно знайомого ОСОБА_9, з яким продовжили вживати спиртне. Після, втрьох вирішили знайти гроші для придбання спиртного. Приблизно о 14 год., вони втрьох знаходились біля буд. № 14/18 по вул. Урицького, де побачили компанію людей. ОСОБА_3 підійшов до раніше незнайомого чоловіка, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_5, та попросив у нього сигарету та 10 грн. ОСОБА_5 дав ОСОБА_3 сигарету, в цей час він помітив, що у чохлі, розташованого на поясі у ОСОБА_5, є мобільний телефон і запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_9 викрасти у ОСОБА_5 мобільний телефон. ОСОБА_3 і ОСОБА_9 на пропозицію погодились, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_5, завели руки останнього за спину, ОСОБА_3 витягнув з чохла ОСОБА_5 гроші, а ОСОБА_9 мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 відпустили ОСОБА_5 та всі втрьох пішли. ОСОБА_3 передав йому гроші в сумі 200 російських рублів, а ОСОБА_9 передав йому мобільний телефон «МТС». Вони втрьох пішли в бік магазину. На шляху до магазину вони спустились до підземного переходу, де побачили раніше незнайомого чоловіка, який був у стані сп'яніння та яким, в подальшому, виявився ОСОБА_7 Коли вони зрівнялись з ОСОБА_7 він вирвав з рук ОСОБА_7 чотки та почав обшукувати кишені останнього. З задньої кишені штанів ОСОБА_7 він витягнув гроші в сумі 150 грн. ОСОБА_7 почав чинити опір, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 нанесли останньому по декілька легких ударів по тулубу. Після, вони втрьох пішли. Біля будинку «Укрпошти»він і ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, їх винуватість повністю підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в суді наступними доказами.

Оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними в ході досудового слідства (а.с. 52-54, 92-95 Т.1), у відповідності до яких 20.05.2012 року, приблизно о 14 год., він знаходився разом із знайомими біля буд. № 14/18 по вул. Урицького у м. Києві. В цей час до нього підійшов раніше незнайомий, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_3 та попросив у нього сигарету. Він передав ОСОБА_3 сигарету. Після чого, до нього підішли ще двоє раніше незнайомих чоловіків, одним з яких, в подальшому, виявився ОСОБА_4, яких він також пригостив сигаретами. ОСОБА_3 попросив у нього 10 грн. для того, щоб придбати спиртне, він погодився і дістав з чохла, розташованого на поясі, гроші в сумі 10 грн. та передав ОСОБА_3. ОСОБА_4 помітив, що у його чохлі знаходиться мобільний телефон та попросив його дати йому, ОСОБА_4, мобільний телефон для дзвінка, на що він відмовив. Після, ОСОБА_4 кивнув в бік ОСОБА_3 і незнайомого, які одразу підбігли до нього ззаду та заламали його руки за спину, від чого він нахилився вперед, а його руки були заблоковані. Надалі, ОСОБА_3 і незнайомий почали його обшукувати, ОСОБА_3 витягнув з чохла 200 російських рублів, а незнайомий витягнув мобільний телефон, вартістю 199 грн., з сім -карткою оператора мобільного зв'язку «МТС». Після чого, його відпустили.

Оголошеними в суді показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними в ході досудового слідства (а.с. 120 -122 Т.1), у відповідності до яких 20.05.2012 року він знаходився на залізничному вокзалі м. Києва, де шукав роботу. Біля 16 год. він спустився до підземного переходу, що на пл. Кривоноса. У підземному переході до нього підійшов раніше незнайомий, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_4, який повідомив, що у нього, ОСОБА_4, є до нього, ОСОБА_7, розмова та ОСОБА_4 запропонував пройти далі. Він пішов по переходу, а ОСОБА_4 йшов за ним. При виході з переходу до нього підбігли ще двоє чоловіків, одним з яких, як виявилось в подальшому, був ОСОБА_3 ОСОБА_3 і невідомий схопили його та вдвох стали наносити удари по тулубу, а ОСОБА_4 вихопив з його рук «чотки», вартістю 50 грн., та витягнув з кишені гроші в сумі 150 грн. Після ОСОБА_4, ОСОБА_3 і невідомий пішли, а він звернувся до працівників міліції.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_8, даними в ході досудового слідства (а.с. 96-99, 104-109 Т.1), у відповідності до яких 20.05.2012 року, приблизно о 16 год., він знаходився біля Південного залізничного вокзалу м. Києва, де зустрів раніше не знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_9, які мали мобільний телефон «МТС»чорного кольору. ОСОБА_4 запропонував йому закласти мобільний телефон «МТС»до ломбарду, на що він погодився і разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 пішли до ломбарду, на шляху до якого були затримані працівниками міліції.

Даними рапорту старшого ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2012 року (а.с. 16 Т.1)

Даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 20.05.2012 року (а.с. 17 Т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 20.05.2012 року, у відповідності до якого у ОСОБА_4 виявлені і вилучені чотки, у ОСОБА_3 -гроші в сумі 200 російських рублів, у ОСОБА_8 - мобільний телефон «МТС»чорного кольору (а.с. 18-25 Т.1)

Даними протоколу огляду речових доказів від 11.07.2012 року (а.с. 26 -30 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2012 року (а.с. 40 -44 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_8 від 20.05.2012 року (а.с. 45-48 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_4 від 20.05.2012 року (а.с. 49-50 Т.1)

Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2012 року (а.с. 52-54 Т.1)

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 21.05.2012 року, у відповідності до якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 71-75 Т.1)

Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.05.2012 року (а.с. 80-82 Т.1)

Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 22.05.2012 року (а.с. 88-91 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 22.05.2012 року (а.с. 92-93 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 22.05.2012 року (а.с. 94-95 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2012 року (а.с. 96-99 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 від 22.05.2012 року (а.с. 104 -106 Т.1)

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 від 22.05.2012 року (а.с. 107-109 Т.1)

Даними рапорту старшого ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2012 року (а.с. 110 Т.1)

Даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 від 20.05.2012 року (а.с. 111 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_7 від 20.05.2012 року (а.с. 112-114 Т.1)

Явкою з повинною ОСОБА_4 (а.с. 114 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_4 від 20.05.2012 року (а.с. 115-118 Т.1)

Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.05.2012 року (а.с. 120-122 Т.1)

Даними протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.05.2012 року (а.с. 145-146 Т.1)

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 05.07.2012 року (а.с. 160 -167 Т.1)

Даними протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.07.2012 року (а.с. 190-191 Т.1)

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового слідства умисні дії підсудних кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі, а саме, дані, які містяться у показаннях підсудних, даних в ході досудового слідства і в суді; показаннях потерпілих, даних в ході досудового слідства і оголошених в суді, з приводу характеру дій підсудних відносно потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7, суд дійшов висновку про відсутність в діях підсудних кваліфікуючої ознаки в частині застосування до потерпілих насильства, яке не є небезпечним для життя останніх, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, а також дані про особу підсудного, раніше судимого (а.с.194-199 Т.1), посередньо характеризується за місцем утримання (а.с. 203), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 201 Т.1) і психіатра (а.с. 202 Т.1) не перебуває, має ряд захворювань середнього ступеню тяжкості з тенденцією до погіршення (а.с. 64 Т.2)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, а також дані про особу підсудного, раніше не судимого (а.с.213 Т.1), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 217-218 Т.1), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 216) і психіатра (а.с. 215) не перебуває, має двох дітей (а.с. 219-220 Т.1)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд призначає підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, у виді позбавлення волі.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з підсудних матеріального збитку в сумі 315 грн. суд відмовляє, оскільки майно ОСОБА_5, яке становить предмет цивільного позову, вилучено і перебуває на зберіганні органу досудового слідства.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з підсудних матеріального збитку в сумі 200 грн. суд задовольняє частково на суму 150 грн., оскільки «чотки», вартість яких включена до суму позову, були вилучені і знаходяться на зберіганні органу досудового слідства.

Питання з речовими доказами у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.05.2012 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.05.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -тримання під вартою.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 -відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 -задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 150 грн.

Речові докази у справі:

- «чотки»-повернути ОСОБА_7;

- мобільний телефон «МТС»чорного кольору з сім -карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»-повернути ОСОБА_5;

- дві грошові купюри номіналом по 100 російських рублів -повернути ОСОБА_5

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3, - скасувати.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: