КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2209/472/12
Провадження № 22-ц/792/183/13
УХВАЛА
09 січня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого -судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Кузічкіній М.В.
з участю: представника позивачки -ОСОБА_1,
відповідача та його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/183/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Кузьминською сільською радою Красилівського району 31.07.1977 року, актовий запис № 12. За час спільного проживання придбали майно, яке просила поділити, а саме: будівельний матеріал, що був використаний при будівництві гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст" та автомобіль "Skoda Octavia A5 ЗНГ", державний номерний знак НОМЕР_1, виділивши їй в натурі будівельний матеріал, що був використаний при будівництві вказаних гаражів, а відповідачу -автомобіль "Skoda Octavia A5 ЗНГ", державний номерний знак НОМЕР_1. Крім цього, просила призначити будівельно -технічну експертизу для визначення дійсної вартості будівельного матеріалу, що був використаний при будівництві вищевказаних гаражів, а також автотехнічну експертизу -для встановлення вартості автомобіля "Skoda Octavia A5 ЗНГ".
Ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 березня 2012 року призначено судово -автотоварознавчу та судово -товарознавчу
_________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Вознюк Р.В. Справа № 22-ц/792/183/13
Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 46
експертизи.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалено розділити майно подружжя ОСОБА_4, виділивши в натурі ОСОБА_4 -будівельний матеріал, що був використаний при будівництві гаража НОМЕР_2 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке розташоване по вул. 50 років Жовтня 140 "В", в м. Красилові, вартістю 15991 грн.; ОСОБА_3 -будівельний матеріал, що був використаний при будівництві гаража НОМЕР_3 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке розташоване по вул. 50 років Жовтня 140 "В", в місті Красилові, вартістю 17348 грн.; автомобіль "Skoda Octavia A5 ЗНГ", державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 110599 грн., а всього майна на суму 127947 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості майна в сумі 55978 грн.
В задоволенні інших вимог -відмовити.
Крім цього, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1891 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується із вказаним рішенням в частині поділу між ним та ОСОБА_4 автомобіля "Skoda Octavia A5 ЗНГ" та стягненні з нього на користь ОСОБА_4 компенсації вартості Ѕ його частини в сумі 55299 грн. 50 коп., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими. Зважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Красилівського районного суду від 19.11.2012 р. в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_4 про поділ автомобіля "Skoda Octavia A5 ЗНГ", державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 110599 грн. та стягнення з нього на її користь Ѕ частини його вартості в розмірі 55299 грн. 50 коп. і ухвалити нове рішення, стягнувши з нього на користь ОСОБА_4 678 грн. 50 коп. компенсації вартості майна та здійснити перерахунок розміру судових витрат.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що з 13 липня 1977 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу, за спільні кошти сторони придбали будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке знаходиться в м. Красилові по вул. 50 років Жовтня, 140 "В", та автомобіль "Skoda Octavia A5 ЗНГ", державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується листами голови товариства "Автомобіліст" № 81 від 05.08.2011 року та 6-го ВРЕР УДАІ УВС в Хмельницькій області № 4523 від 21.07.2011 року (а.с.8,9).
Згідно з висновком експерта № 5-132 від 19.03.2012 року (а.с.27-67), ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві гаражів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Красилівському товаристві власників приватних гаражів "Автомобіліст", яке розташоване по вул. 50 років Жовтня в м. Красилові Хмельницької області, станом на час складання висновку становить 33339 грн., в тому числі: при будівництві гаража НОМЕР_2 -15991 грн., при будівництві гаража НОМЕР_3 -17348 грн.
Згідно з висновком експерта № 25 від 19.03.2012 року (а.с.70-78), ринкова вартість, представленого колісного транспортного засобу (КТЗ) -SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 19.03.2012 року, складає 110599 грн., тобто вартість майна , придбаного сторонами під час шлюбу, становить 143938 грн. (15991+17348+110599), а розмір частки кожного з подружжя становить 71969 грн. (143938 : 2).
Крім цього, встановлено, що згідно з рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2010 року (а.с.6), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.
Згідно з рішенням апеляційного суду Хмельницьої області від 13.09.2011 року (а.с.7), яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.01.2012 року, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.05.2010 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_3 -відмовлено.
У відповідності з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 цього ж Кодексу, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Встановлено, що позивачка не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації вартості майна в сумі 55987 грн. (71969 грн. -вартість її частки майна -15991 грн. -вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві гаража НОМЕР_2.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що автомобіль "SKODA Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний сторонами під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і підлягає розподілу, а тому обгрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Судове рішення в частині поділу будівельних матеріалів використаних при будівництві гаражів не оскаржується, апеляційна скарга таких доводів не містить, а тому вони не переглядаються.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко