Судове рішення 22-а-1989/2008 від 09.11.2009

Судове рішення #2719428

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-1989/08 Головуючий у І-ій інстанції: Будішевська Л.О. №10/3511 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Бєлової Л.В., Усенка В.Г.,

при секретарі: Константіновій Н.Б.,

за участю представника апелянта - Кондратюка М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод продовольчих товарів» на постанову Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2007 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод продовольчих товарів» про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 37 669,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ВАТ «Житомирський завод продтоварів» про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 37 669,73 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі акта №2 УПФУ в Богунському районі м. Житомира прийняло рішення №270 від 07.11.05. про застосування до відповідача згідно п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» фінансових санкцій в розмірі 37 669,73 грн., оскільки відповідачем були порушені терміни передачі комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей за 2004 рік.

В акті зазначається, що вказаний комплект документів має бути поданий до 29 березня 2005 року, але на момент проведення перевірки не подавався, на підставі чого були застосовані до відповідача фінансові санкції.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2007 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 37 669,73 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Господарського суду Житомирської області відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і які є підставою для його скасування і прийняття нової постанови, з відмовою в задоволені позовних вимог.

Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги; представник позивача не з’явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, Відповідач - ВАТ «Житомирський завод продтоварів» зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУв Богунському районі м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним Фондом України.

07 листопада 2005 року позивачем складено акт №2 про порушення ВАТ «Житомирський завод продтоварів» вимог п.4 ч.2 ст.17 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п.п.1 п.1.3 Порядку, а саме: про факт неподачі комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб до управління.

Зокрема, за висновком перевіряючого, ВАТ «Житомирський завод продтоварів» порушені терміни передачі комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей за 2004 рік. В акті зазначається, що вказаний комплект документів має бути поданий до 29 березня 2005 року, але на проведення перевірки не подавався.

На підставі вищевказаного акта УПФУ в Богунському районі м. Житомира прийняло рішення №270 від 07 листопада 2005 року про застосування до відповідача згідно п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фінансових санкцій, в розмірі 37 669,73 грн.

Зазначена перевірка проводилась відповідно до ч.1 п.1.3. Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України остей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.06.04. №7-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.04. за №1000/9599, за яким страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Крім того, встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.06., яка набула законної сили, рішення УПФУ в Богунському районі м. Житомира №270 від 07.11.05. було визнане таким, що прийняте у відповідна норм чинного законодавства, в зв'язку з чим у задоволенні позову ВАТ «Житомирський завод продтоварів» про застосування фінансових санкцій було відмовлено.

За таких обставин, факт наявності та доведеності відповідних порушень, а також визначення розміру штрафних санкцій, не повинні доводитись знову при вирішенні даної справи, оскільки в даній справі беруть участь ті самі особи і факт порушення норм діючого законодавства доказаний саме по відношенню до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно, на час розгляду справи сума заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом становить 37 669,73 грн., рішення про застосування штрафних санкцій №270 від 07.11.05. в установленому законом порядку не скасовано, позивачем не відкликано, відповідачем не виконано, є чинним на час розгляду справи та підлягає виконанню, а визначена в ньому сума штрафних санкцій стягненню.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно постановлено рішення у справі на підставі чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод продовольчих товарів» на постанову Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2007 року – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2007 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод продовольчих товарів» про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 37 669,73 грн. - залишити без змін.

Матеріали справи повернути доГосподарського суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 21.08.08.