Справа № 22-ц-6628/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.

Провадження № 22-ц/780/278/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.

Категорія 4 15.01.2013

????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Корзаченко І.Ф. Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вишгородської міської ради Київської області, заінтересовані особи -ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення міської ради в частині передачі земельних ділянок у приватну власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним рішення міської ради в частині передачі земельних ділянок у приватну власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_5 на підставі ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та відкрити провадження у справі, через порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення міської ради в частині передачі земельних ділянок у приватну власність та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 жовтня 2012 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем були надані відповідні документи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, суд першої інстанції в порушення встановленого статтею 121 ЦПК України порядку, якою не передбачено права суду відмовити у відкритті провадження у справі у разі виконання чи невиконання позивачем ухвали суду про залишення заяви без руху - постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасування через порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: