АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-14181/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Полякова Л.В.
Доповідач - Вербова І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012 року Апеляційний суд м. Києва
в складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Шияні М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Апеляційний суд, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечували, просили суд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року залишити без змін.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено, що після смерті 23.01.2010 ОСОБА_7 - сина позивача, відкрилась спадщина на належне йому майно - земельну ділянку - площею 1/2 від 0,0800 га, розташовану на території АДРЕСА_1 переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель.
Спадкоємцями першої черги спадкодавця ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_5, діти - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та мати - позивач ОСОБА_3.
За життя заповіт спадкодавцем не складався.
Враховуючи, що на час смерті спадкодавця позивач з ним не проживала - в силу ч. 3 ст. 1270 ЦК України відсутній факт прийняття нею спадщини.
Про смерть ОСОБА_7 спадкоємцям було відомо з дня його смерті і цей факт сторонами не заперечується.
В розумінні ст. 1220 ЦК України моментом відкриття спадщини є день смерті особи або визнання її померлою.
Строк для прийняття спадщини, визначений статтею 1270 ЦК України, становить шість місяців з дня її відкриття.
Як встановлено судом, відповідачі в межах передбачено строку, який закінчувався 23.07.2010, звернулись до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини, 16.06.2010 була заведена спадкова справа за №460/210 після померлого та 22.07.2011- видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_7 (земельну ділянку площею 1/2 від 0,0800 га (кадастровий номер 8000000000:79:312:0013), розташовану на території АДРЕСА_1, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель) по 1/3 частині кожному із спадкоємців.
Згідно довідки Другої Київської державної нотаріальної контори від 11.05.2012 № 1551/02-14 позивачу ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вона, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи що позивачем не було надано жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивним, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк суд дійшов до правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Медичних довідок, які б слугували доказами наявності у позивача хронічного захворювання у строк, встановлений законом для прийняття спадщини в судовому засіданні надано не було, доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні у вказаний період також не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З огляду на викладене, беручи до уваги фактичні обставини справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Доводи апеляційної скарги щодо юридичної необізнаності позивача про необхідність звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску шестимісячного строку, оскільки настання юридичних наслідків не залежить від знання чи незнання закону учасниками правовідносин.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.
За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, судом виконанні всі вимоги цивільного судочинства, а справу вирішено згідно із законом. Підстав до скасування рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :