Справа № 22 Ц-1976 / 2006 p.     Головуючий у 1-й інстанції  Усатова Д.Д.

Категорія                                           Доповідач  Мережко М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07   листопада  2006  р.   колегія  суддів   судової  палати   в   цивільних  справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів              - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі -Колесник Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на рішення Києво=-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів про визнання права власності на землю, зобов"язання здійснити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

Встановила:

У грудні 2005 р. позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1, які вони обробляють протягом 30 років для вирощування сільськогосподарської продукції, для власного споживання.

Протягом 2003-2005 років позивачі звертались до відповідача з заявами про надання їм названих земельних ділянок, але згоди у відповідь не отримували.

Документів, що підтверджують право користування цією землею, позивачі не мають.

Просять зобов"язати виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради КиєвоСвятошинського району Київської області прийняти рішення про виділення в натурі та передати в постійне користування позивачам земельні ділянки площею 0,1 га кожному, які розташовані біля їх місця проживання на полях, кадастрові номери :

₄

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3, на яких вони вирощують сільгосппродукцію відкрито постійно понад ЗО років, видати їм державні акти на право приватної власності на ці земельні ділянки, встановити виконавчому комітету мінімальний кінцевий термін для виконання судового рішення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення , яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі проживають в АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області та біля їх місць проживання знаходяться земельні ділянки на полях, кадастрові номери яких : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3, які вони обробляють більше 15- ти років для вирощування сільгосппродукції для власного споживання.

Документів, що підтверджують право користування цією землею, позивачі не мають, посилаючись на набувальну давність за ст.. 119 ЗК України.

Відповідно ст.. 119 Земельного кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельними ділянками протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутись до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється в межах норм, визначених цим кодексом.

Передача земельної ділянки у власність або в користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Земельний кодекс України від 01 жовтня 2001 року набрав чинності з 01 січня 2004 року, та зворотної сили не має.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов правильного висновку, що мінімальний необхідний термін 15 років, передбачений ст.. 119 Земельного кодексу України для набуття права на землю за набувальною давністю не минув.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в позові, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2006 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  та може  бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку.