Справа № 2-490/12 2/435/92/13

У Х В А Л А

14 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого -судді Рудської С.М.

при секретарі -Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виключення майна з опису та поділу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єдання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, яка також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання заявлене її представником підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необгрунтованим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту ч. 1 ст. 126 ЦПК України вбачається, що об»єднання в одне провадження кількох позовів є правом, а не обов»язком суду, дана цивільна справа тривалий час знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська, об»єданння позовів в одне провадження призведе до затягування розгляду справи, а тому її об»єднання зі справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, на думку суду, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про об»єднання позовів в одне провадження відмовити за необгрунтованністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя