Справа № 1819/6230/12 р.

Провадження № 2/589/83/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік (відповідач) поводився грубо з нею та дітьми. Примирення з відповідачем неможливе. Також вказує, що відповідач ухиляється від утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно коштів на утримання ОСОБА_3 не надає, до життя сім'ї інтересу не виявляє.

Посилаючись на норми ст.ст. 104, 105, 110, 181, 182 СК України позивач просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи та за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження, виданого виконкомом Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області 02.11.2010 р. Згідно наявної у справі довідки виконкому Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області від 07.11.2012 р. донька ОСОБА_3 проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем в даній справі не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився без поважних причин. Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати із сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. з вимог про стягнення аліментів, від оплати якого позивача звільнено законом.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01.09.2010 року виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області за актовим записом № 07.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення аліментів з 13.11.2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати із сплати судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук