ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3 тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
первая инстанция
код суда 2702
2702/8447/12
1/2702/568/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2012 года Гагаринский районный суд
города Севастополя
в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Сидорук М.А.
с участием прокурора Матюхиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца городе Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого. с высшим образованием, частного предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 27.11.2008 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.185 ч.3, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 20.05.2009 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.186 ч.1, ст.186 ч.3, ст.15 ч.2, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. Судимость погашена в законном порядке
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 30 мая 2012 года около 21 часа 30 минут, находясь на втором этаже в служебном помещении магазина «Сильпо», расположенном по адресу: город Севастополь, улица Фадеева, 1-а, в кабинете управляющего магазином -ОСОБА_3, где, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстными мотивами, направленными на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием последней, тайно, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в женской сумочке, принадлежащей ОСОБА_3, находящейся на вещевой вешалке в указанном кабинете, похитил денежные средства в сумме 400 гривен, принадлежащие последней, которые положил в правый карман своих брюк с целью беспрепятственного выноса с территории магазина «Сильпо». Однако ОСОБА_2, по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом при выходе из кабинета управляющего магазином, последний был задержан начальником охраны магазина «Сильпо» ОСОБА_4 и препровожден в служебное помещение охраны данного магазина, ввиду чего ОСОБА_2. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном раскаялся и пояснил, что является частным предпринимателем, ранее работал в магазине «Сильпо»и знал, что в магазине есть свободные помещения и решил обратиться к управляющему магазином для того, что получить во временное пользование помещение для хранения ста ящиков спиртных напитков. Придя в магазин «Сильпо», поднялся в кабинет управляющего магазином, в кабинете никого не оказалось, он увидел на вешалке сумку и у него возник внезапный умысел на похищение имущества. Он залез в сумку, достал кошелек из нее, из кошелька достал деньги в сумме 400 грн и положил себе в карман брюк. При выходе из указанного кабинета был задержан охранником и препровожден в служебное помещение, где у него были изъяты денежные средства. Ранее с управляющей магазином «Сильпо»- ОСОБА_3 он знаком не был. В настоящее время имущество возвращено потерпевшей. Чистосердечно раскаялся в содеянном, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании не присутствовала, к материалам дела приобщена телефонограмма от потерпевшей, согласно которой, она просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просит избрать в отношении него меру пресечения связанную с лишением свободы.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины, судом, с согласия прокурора, не исследовались доказательства вины ОСОБА_2, добытые в ходе предварительного расследования и не оспариваемые им в судебном заседании. Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Последствия применения ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены и ему понятны.
Признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его показания в судебном заседании, а также доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, не оставляют у суда сомнений в совершении ОСОБА_2 инкриминируемого ему деяния.
Суд считает вину ОСОБА_2 доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступления правильной -по ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /краж/, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которое считало необходимыми для доведения преступления до конца.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
При определении наказания ОСОБА_2 суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, которое, в соответствие со ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, его опасность для общества, и с учетом того, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, и считает возможным назначить ему наказание близкое к максимальному, предусмотренное санкцией ст.15 ч.3 - ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Также суд учитывает требования ст. 68 УК Украины, согласно которой, за совершение покушения на преступление, срок или размер наказания не может превышать 2-х третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: банкнота НБУ номиналом 200 гривен «ЄЖ 7644658», банкнота НБУ номиналом 100 гривен «ЕИ 4031972»и банкнота НБУ номиналом 100 гривен «ЕЮ 3652581»-следует оставить по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.15 ч.3 - ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 /двух/ лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства в соответствии со ст.76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- своевременно сообщать органу уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: банкнота НБУ номиналом 200 гривен «ЄЖ 7644658», банкнота НБУ номиналом 100 гривен «ЕИ 4031972»и банкнота НБУ номиналом 100 гривен «ЕЮ 3652581», оставить по принадлежности.
Судебных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции, а ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Копия верна
Судья Гагаринского районного суда
Города Севастополя Л.М. Бессараб