ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3 тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
первая инстанция
код суда 2702
2702/694/12
1/2702/314/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2012 года Гагаринский районный суд
города Севастополя
в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при участии секретаря Сидорук М.А.
с участием прокурора Матюхиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 25.06.2011 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.15 ч.2 -ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 -ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного в соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 28.11.2011 года около 22 часов 00 минут находясь около Севастопольской общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней №32, расположенной по адресу: город Севастополь, улица Б. Михайлова, 15, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно. умышленно, повторно по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем разбития стекла помещения мастерской школы №32, проникли в вышеуказанную мастерскую и там похитили деревообрабатывающий станок (№10480782) стоимостью 6389 гривен, принадлежащий школе №32.
После чего ОСОБА_2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и тем самым причинив Севастопольской общеобразовательной школе І-ІІІ ступеней №32 материальный ущерб на общую сумму 6389 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал последовательные показания, полностью согласующиеся с обстоятельствами, указанными в описательной части обвинения. Пояснил, что проходя мимо школы, увидел, что в школе открыто окно. Из этого окна его кто-то позвал, он посмотрел и увидел знакомого по имени Роман, с которым они выпивали вместе. Роман ему сказал, что в школе есть хороший станок, который можно продать и выручить за него неплохие деньги. Подсудимый согласился. Вместе с парнем по имени Роман они выставили станок из окна и понесли. Прошли 200-300 метров. Их увидели работники милиции. Тогда они остановились, бросили станок и разбежались. Работники милиции его задержали, а его знакомый успел скрыться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что работает техничкой в школе №32. Придя утром на работу, ей от завхоза было задание убрать в мастерской разбитые стекла. Она стала убирать и под мусором и стеклами увидела паспорт подсудимого, который отдала в канцелярию школы.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что работает директором школы №32 в городе Севастополе. 29 ноября 2011 года утром ей позвонил сторож школы и сообщил, что было проникновение и украли деревообрабатывающий станок. Потом ей принесли паспорт подсудимого, ключи и футляр от мобильного телефона. Указанный похищенный деревообрабатывающий станок был приобретен в 60- е годы и на момент приобретения стоил 200 руб. В настоящее время станок возвращен.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2011 года возвращалась после работы домой и проходила мимо школы №32. Увидела как двое молодых людей сидели под окном. Окно представляло из себя черную дыру, это ей бросилось в глаза. Она поняла, что стекла в окне не было. Пройдя метров 20, она оглянулась и увидела, что эти молодые люди что-то тащат.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины, судом, с согласия прокурора не исследовались иные объективные доказательства виновности ОСОБА_2, никем не оспариваемые в судебном заседании. Судом ОСОБА_2 разъяснены последствия применения ч.3 ст. 299 УК Украины, которые ему понятны и он согласился рассматривать дело, ограничившись его показаниями и показаниями свидетелей.
Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела и приняты судом как относимые и допустимые.
Признание подсудимым своей вины, его показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не оставляют у суда сомнений в совершении ОСОБА_2 инкриминируемого ему деяния.
Суд считает квалификацию преступления правильной - по ч.3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
При определении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое, в соответствие со ст. 12 УК Украины -по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к тяжким, его опасность для общества и с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления- 25.06.2011 года, а, следовательно, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный промежуток времени после назначения наказания приговором Гагаринского районного суда города Севастополя вновь совершил корыстное преступление в период назначенного ему указанным приговором от 25.06.2011 года испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, суд учитывает отсутствие гражданского иска по делу и характеристику личности подсудимого, которую дала ему в судебном заседании его мать -ОСОБА_6 и считает возможным не назначать ОСОБА_2 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
С учетом неотбытого ОСОБА_2 наказания, установленного ему приговором от 25.06.2011 года в виде 4-х лет лишения свободы с испытанием на два года, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ст. 71 УК Украины.
В отношении иного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Гражданского иска по делу нет.
Судебные издержки в размере 1013 грн 04 коп за проведение дактилоскопической экспертизы №813 необходимо взыскать с подсудимого на расчетный счет НИЭКЦ УМВД Украины.
Вещественное доказательство -деревообрабатывающий станок, связку ключей, чехол от телефона черного цвета -оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы
В соответствие со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично - в виде 6 /шести/ месяцев присоединить наказание, назначенное приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 25.06.2011 года и неотбытое ОСОБА_2, и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 месяцев лишения свободы
Меру пресечения ОСОБА_2 - заключение под стражу -оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания -с 29 ноября 2011года
Взыскать с ОСОБА_2 на расчетный счет НИЭКЦ УВМД Украины в городе Севастополе судебные издержки в размере 1013 грн 04 коп за проведение дактилоскопической экспертизы №813.
Вещественное доказательство -деревообрабатывающий станок, связку ключей, чехол от телефона черного цвета -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции, а осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Гагаринского районного суда
Города Севастополя Л.М.Бессараб