Справа № 22ц/1290/6736/12
Провадження № 22ц/1290/6736/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Яреська А.В., Борисова Є.А.
За участю секретаря: Веселова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»
на ухвалу судді Стахановського міського суду Луганської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою вищезазначену заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання») повернуто позивачеві у зв'язку із відсутністю відомостей про місце реєстрації відповідача.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді як такої, що не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, і направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, ч.2 ст. 122 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
Ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і
оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не
підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно із довідкою відділу Державної міграційної служби Стахановського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання у м. Стаханові.
Отже, в даному випадку суддею повинно було вирішуватись питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом відповідача через пресу в установленому ЦПК України порядку.
Згідно із ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд:
1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;
2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави
її застосування;
3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,
колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» - задовольнити,
ухвалу судді Стахановського міського суду Луганської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: