Справа №22-а- 1173-06        Головуючий у 1 інстанції    Остапенко О.М.

Категорія 14,38                                           Доповідач Оношко Г.М.

УХ ВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 06 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів  Олійника В.І.. Оношко Г.М. при секретарі Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та неправомірними,   -

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. до Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка А.В.> про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та неправомірними    повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали з підстав порушення норм процесуального права та передачу справи на   новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається , що 16 червня 2 006 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голови Апеляційного суду м. Києва . У позові посилалася на те, що вона неодноразово : 24 квітня 2006 року , 29 травня 2006 року та 13 червня 2006 року зверталася до відповідача зі скаргою на дії голови судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Качана В.Я , судді Апеляційного суду м. Києва Вербової І.М. та судді Печерського районного суду м. Києва Малиніна В.В., проте на жодну скаргу відповіді в передбаченому Законом України „Про звернення громадян" порядку та в установлений Законом строк не отримала.

Дії та бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду її звернень позивачка просить визнати протиправними та неправомірними , визнати її право   на звернення до    посадової особи      органу державної

/

судової влади та право на одержання обґрунтованої відповіді на її скарги    .

З наведеного вбачається , що в даному позові позивачка оскаржує дії та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, які стосуються її інтересів.

Частиною другою статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання /перебування, знаходження / позивача . Позивачка проживає в м. Дніпропетровськ, , вул. АДРЕСА_1 .

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про те, що дана сцрава не підсудна Шевченківському районному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці відповідно з вимогами п.6 ч. З ст. 108 КАС України      є правильним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в ухвалі.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 198, 199 200, 206 КАС України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу        ОСОБА_1                                                                     залишити    без

задоволення . Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяня.

Головуючий       

Судді