ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14074/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Діса-Нафта" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.12р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Діса-Нафта» (далі ТОВ «Діса-Нафта»), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 64541,89 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на необхідність реалізації визначеного частиною 2 підпункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України права податкового органу на звернення до суду для отримання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, усієї суми податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 63644,77 грн. та пені в розмірі 897,12 грн.,яка виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань. Цю суму податкового боргу позивач підтверджує судовими рішеннями (справа №2а/0470/2079/12 та №2а/0470/5659/12).
Ухвалою суду від 23.11.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0470/14074/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2012р.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін та необхідністю витребування додаткових доказів від позивача у відповідності до ст.128 КАС України розгляд справи відкладено на 21.12.12р.
Сторони в судове засідання, хоч повістка про виклик надсилалась судом на їх юридичну адресу, з чого слідує, що судом вжито усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду даної справи та дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі.
Заперечень проти адміністративного позову на вимогу суду відповідач не надав; позивач вимоги ухвали суду від 11.12.12р. не виконав; причин неявки в судове засідання сторони не повідомили.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
ТОВ «Діса-Нафта» (податковий номер 32974703) зареєстроване виконкомом Криворізької міської ради 11.06.04р. за юридичною адресою: м.Кривий Ріг, вул.Фабрична, б.3, корпус 5; товариство є платником податків та обов'язкових платежів та знаходиться на обліку у Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 22.06.2004 року за №1871. Свідоцтво про державну реєстрацію АОО №422261 від 11.06.2004р.
За даними довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.10.12р. за відповідачем рахується податкова заборгованість (недоїмка) в розмірі 64541,89 грн., з яких податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб - 63644,77 грн., пеня - 897,12 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Оскільки відповідачем самостійно не здійснювались заходи, щодо погашення податкового боргу, податковим органом у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Позивачем 05.05.2011р. направлено на адресу відповідача податкову вимогу №217 на суму 5485,83 грн. Дана вимога відповідачем не сплачена.
19.08.2011р. податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та 22.08.2011р. проведено опис майна товариства, на які поширюється право податкової застави, про що складено акт №9 від 22.08.11р.
Судом з'ясовано, що на момент звернення податкового органу до суду сума боргу відповідача повністю не погашена.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Також орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).
Зі змісту вищевказаних норм права вбачається, що податковий орган повинен дотримуватись процедури черговості способів погашення податкового боргу платника податків, тобто спочатку стягнути податковий борг з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а лише в разі їх недостатності -за рахунок продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган вживав заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача в судовому порядку, а саме: постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.12р. №2а/0470/2079/12 задоволено позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ТОВ «Діса-Нафта» про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в установах банків, в рахунок погашення податного боргу в сумі 19876,48 грн.; постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.12р. №2а/0470/5659/12 задоволено позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ТОВ «Діса-Нафта» про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в установах банків, в рахунок погашення податного боргу в сумі 24100,14 грн.
Платіжні вимоги на суми 19876,48 грн. та 24100,14 грн., винесенні позивачем на підставі цих рішень суду, повернені банківською установою без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Однак, позивачем не надано суду доказів набрання вищевказаними рішеннями суду законної сили.
Крім того, вказаними судовими рішеннями підтверджується сума боргу в розмірі 43976,62 грн., а позивач у даній справі просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу в розмірі 64541,89 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.
Таким чином, у суду відсутні докази того, що позивачем було вжито заходи, передбачені ст.95 ПК України, щодо стягнення в судовому порядку решти суми боргу в розмірі 20565,27 грн., оскільки рішень суду про стягнення цієї суми податкового боргу з відповідача не надано.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є передчасними, необґрунтованими та такими, що не належаль до задоволення.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Діса-Нафта» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук