У Х В А Л А

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12095/12

Суддя Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.

при секретаріБринза О.В.

за участю представників:

прокурора від позивача від відповідача Гандзюк А.В. (дов. у справі); Вовк К.А. (дов. у справі); не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подав адміністративний позов до публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", у якому просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема на користь управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська борг у сумі 326 637, 92 грн..

Ухвалою суду від 16.11.2012 року справа №2а/0470/12095/12 була прийнята до провадження судді Ніколайчук С.В. та призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2012 року.

27.11.2012 року в судове засідання з'явився прокурор та представник позивача, відповідач подав до суду клопотання в якому просив перенести розгляд справу на іншу дату в зв'язку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання відповідача відклав розгляд справи на 04.12.2012 р.

04.12.2012 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із наданням суду додаткових доказів, а саме: доказів понесених витрат управлінням щодо виплати пільгових пенсій підприємству. Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечував.

Судом з'ясовано, що предметом даного спору є відшкодування відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах , що здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсіного фонду за місцем його реєстрації. Таким чином, для винесення обгрунтованого, з урахуванням усіх обставин, рішення необхідні додаткові докази, а саме:

- копії розрахунків витрат за 2010 рік із доказами вручення відповідачу кожного з розрахунків;

- докази понесення пенсійним фондом витрат на виплату та доставку пенсій - копії щомісячних списків осіб на зарахування пенсій та допомог за 2010 р. по кожному із пенсіонерів;

- рішення суддів за аналогічним спором за попередні періоди в разі їх наявності;

- довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці необхідного для призначення пільгової пенсії по спірним пенсіонерам;

- копії трудових книжок по спірним пенсіонерам;

- розпорядження протоколи про призначення пенсій із доданням розрахунку стажу та відомостей про відсоткову участь підприємства у відшкодуванні суми пільгових пенсій;

- письмовий розрахунок стягуваних, витрат, що відображатиме прізвище, ім'я, по батькові пенсіонера, управління Пенсійного фонду, в якому він знаходиться на обліку, період за який сплачено пенсійний платіж, розмір отриманої пенсії, відсоток участі відповідача у витратах, розмір платежу, що підлягає відшкодуванню, загальну суму до відшкодування за період 2010 р.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з позицією позивача, що дану справу не можливо розглянути без додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості до надання позивачем додаткових доказів по справі до 08.01.2013 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук