ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

Дело № 1-186/2007г.

 

30 октября 2007 года                                   Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи        Закопайло В.А.

при секретаре                                             Дихтяренко Н.А.,  Талько И.С.

с участием прокуроров                             Тарасевич А.В.,  Рубаненко С. А.,  Дубовик А.И.

адвокатов                                                   ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Попасная Луганской области,  гражданина Украины,  со средним специальным образованием,  женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь,  1996 г. рождения,  работающего продавцом-консультантом магазина «Быттехника» ЧП ОСОБА_7 г.Попасная,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  под стражей с 19.12.2006г.,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст. 27 ч.2 - 366 ч.2, 191 ч.5 УК Украины,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца г.Рубежное Луганской области,  гражданина Украины,  с неполным высшим образованием,  женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь,  2007 г. рождения,  студента 4 курса Луганского национального педагогического университета,  работающего специалистом группы обесечения продаж в Луганском регионе ЗАО «Альфа-Банк»,  проживающего АДРЕСА_2,  ранее не судимого,  под стражей с 20.12.2006г.,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  ст. 366 4.2, 191 ч.5 УК Украины,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  уроженца г.Попасная Луганской области,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  холостого,  не работающего,    проживающего  АДРЕСА_3,    под   стражей   с 19.12.2006г.,  ранее судимого: -    12.04.1995г. Попаснянским р/с по  ст.  ст. 81 ч.3,  229-6 ч.1,  42, 45 УК Украины (1960г.) к 4

годам л/св условно с испытательным сроком на три года;

10.04.1996г. Попаснянским р/с по  ст.  ст.  17-81 ч.2,  43 УК Украины (1960г.) к 4 годам 6

месяцам л/св с конфискацией имущества в доход государства,  освобожден 25.09.1998г.

по постановлению Свердловского г/с от 24.09.1998г. на основании  ст. 4 Закона Украины

«Об амнистии» от 24.07.1998г.;

13.12.2001г. Троицким р/с Луганской области по  ст.  ст. 185 ч.3,  304,  42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св,  освобожден 08.02.2003г. на основании  ст. .81 УК Украины УДО,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  191 ч.5 УК Украины,  суд -

 

установил:

 

Примерно в середине сентября 2006 года,  более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,  ОСОБА_1,  являясь продавцом-консультантом магазина «Быттехника» г.Попасная,  с целью совершения корыстных,  умышленных преступлений,  имея умысел,  направленный на завладение принадлежащих ЗАО «Альфа-Банк» денежных средств в виде не погашенных кредитов,  путем обмана (мошенничества),  а также внесения заведомо ложных сведений в официальные документы,  осознавая,  что он единолично не может реализовать свой умысел,  организовал устойчивую преступную группу,  в которую помимо него вошли его знакомый ОСОБА_3 и работник ЗАО «Альфа-Банк» - ОСОБА_2

 

При этом с целью достиОСОБА_41я единого преступного умысла,  известного всем участникам группы,  ОСОБА_1 был разработан план преступной деятельности,  согласно которого между участниками преступной группы заранее были распределены функции,  в соответствии с которыми члены организованной группы выполняли следующие обязанности:

Так,  ОСОБА_1,  который согласно трудового договора №1153 от 01.07.2005г. был принят ЧП ОСОБА_7 на работу продавцом-консультатнтом бытовой техники и осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «Быттехника»,  расположенного АДРЕСА_4,  являясь организатором и руководителем преступной группы,  осуществлял общее руководство ее деятельностью,  разработал схему преступной деятельности,  при оформлении кредитных договоров с ЗАО «Альфа-Банк» предоставлял заведомо ложные сведения о месте работы и номерах контактных телефонов физических лиц,  от имени которых подделывал подписи на копиях паспортов и иных банковских документах,  определял виды и количество бытовой техники,  полученной в результате оформления фиктивных кредитных договоров,  организовывал вывоз и сбыт данной бытовой техники,  а также распределением незаконно полученной прибыли между участниками преступной группы.

ОСОБА_2 ,  который согласно приказа №784-к от 13.06.2006г. был принят в ЗАО «Альфа-банк» на должность специалиста группы обеспечения продаж в Луганском регионе Отдела обеспечения продаж Управления продаж и дистрибуции,  и который согласно приказа директора ОСОБА_8 потребительского кредитования и розничного бизнеса ЗАО «Альфа-банк» № 1495 от 06.09.2006г. был командирован в г.Попасная,  где от имени ЗАО «Альфа-банк» оказывал гражданам услуги потребительского кредитования в магазине «Быттехника»,  расположенному по АДРЕСА_4,  вносил в анкету-заявку на получение кредита предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения о месте работы и номерах контактных телефонов физических лиц,  на имя которых оформлялись кредитные договоры; заверял от имени банка ксерокопии паспортов гражданина Украины и справок о присвоении личности идентификационного кода,  на которых стояли подписи,  подделанные ОСОБА_1; после получения из Главного офиса ЗАО «Альфа-Банк» подтверждения на оформление кредитного договора от имени Банка подписывал данные кредитные договоры и прилоОСОБА_41я к ним; от имени Банка ставил свою подпись на письмах-гарантиях,  согласно которых Банк перечислял сумму денежных средств на расчетный счет собственника реализованной в кредит бытовой техники,  участОСОБА_25 в распределении незаконно полученной прибыли между участниками преступной группы.

В обязанности ОСОБА_3 входил поиск людей,  которые за денежное вознаграждение в сумме до 300 грн. согласились бы предоставить свой паспорт и идентификационный код с целью оформления фиктивных кредитных договоров,  проверка соответствия указанных документов и личности требованиям,  необходимых для получения кредита (наличие прописки и фотографии в паспорте,  определенный возраст,  отсутствие судимости и т.д.),  после чего он доставлял на своем автомобиле в магазин «Быттехника» указанных людей с документами либо только одни документы для последующего оформления потребительского кредита. Кроме этого ОСОБА_3 с целью подтверждения заведомо ложных сведений,  указанных ОСОБА_2  со слов ОСОБА_1 в анкете-заявке на получение потребительского кредита,  должен был на случай проверки в Главном офисе ЗАО «Альфа-банк» г.Киева достоверности информации,  находиться по месту располоОСОБА_41я телефона,  а также участОСОБА_25 в распределении незаконно полученной прибыли между участниками преступной группы.

Таким образом ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3,  действуя в составе организованной преступной группы,  выполняя каждый распределенные между собой преступные функции,  направленные на выполнение единого плана преступной деятельности и реализацию совместного преступного умысла,  направленного на завладение путем обмана денежными  средствами   ЗАО   «Альфа-банк»  путем  оформления  фиктивных  кредитных

 

договоров,  внесения заведомо ложных сведений в банковские документы,  а также последующей реализации полученной по кредиту бытовой техники,  в период с 19 сентября по 10 октября 2006 года совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так,  19 сентября 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3,  предварительно достигнув договоренности с ранее знакомым ему ОСОБА_9 относительно предоставления последним за денежное вознаграждение своего паспорта и идентификационного кода,  на принадлежащем ему автомобиле «Москвич-412» регистрационный номер НОМЕР_1 доставил ОСОБА_9 с указанными документами в кафе «Буратино»,  расположенного рядом с магазином «Быттехника». Через некоторое время ОСОБА_3 завел ОСОБА_9 в помещение магазина «Быттехника»,  где ОСОБА_1 подвел ОСОБА_9 к находившемуся в магазине на своем рабочем месте ОСОБА_2,  а также предоставил ОСОБА_2.  ценники бытовой техники. ОСОБА_2,  действуя согласно ранее разработанному преступному плану,  на основании предоставленных ему ОСОБА_9 документов - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_9 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_9 в Попаснянском вагонно-ремонтном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_9 потребительского кредита в сумме 4 090 грн. После этого ОСОБА_9 покинул помещение магазина «Быттехника»,  получив от ОСОБА_1 свой паспорт и идентификационный код вместе с заранее оговоренным денежным вознаграждением в размере 200 грн.,  а ОСОБА_2,  продолжая реализацию совместного преступного умысла,  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_9,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита; кредитный договор НОМЕР_2 график погашения данного кредита; спецификацию товара НОМЕР_2 письмо-гарантию банка за НОМЕР_3 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит на имя ОСОБА_9 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 4 090 грн.). В этот же день,  на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка,  ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_9 принадлежащую ей бытовую технику - микроволновую печь «Samsung» PG-81 стоимостью 830 грн.,  стиральную машину «Samsung» S-1043 стоимостью 1 750 грн.,  холодильник «NORD» 245-010 стоимостью 1 510 грн.,  на общую сумму 4 090 грн.,  которая не была получена ОСОБА_9,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению. При этом 20 сентября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_3 от 19.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_4 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 4 090 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  в сентябре 2006 года (более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным),  ОСОБА_3 получив от лица,  уголовное дело в отношении которого вьщелено в отдельное производство,  паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_11,  передал указанные документы ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего 21 сентября 2006 года ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_11 -паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_11 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно

 

работы ОСОБА_11 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_11 потребительского кредита в сумме 4 950 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_11,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_3 график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_3 письмо-гарантию банка за НОМЕР_6 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_11 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 4 950 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_11 В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_11 принадлежащую ей бытовую технику - систему ДК «LG» XH-9543X стоимостью 2370 грн.,  телевизор «Samsung» CS-21L30ZQ2S стоимостью ИЗО грн.,  дверь металопластиковую бронированную ASO120 стоимостью 1450 грн.,  на общую сумму 4 950 грн.,  которая не была получена ОСОБА_11,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению. При этом 22 сентября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_6 от 21.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_5 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 4 950 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  в сентябре 2006 года (более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным),  ОСОБА_3 получив от не установленного в ходе досудебного следствия лица паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_12 ,  умершего 24.01.2004г.,  передал указанные документы ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего 22 сентября 2006 года ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_12  - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_12  на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_12  в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_12  потребительского кредита в сумме 8 120 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_12 ,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_7; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_7; письмо-гарантию банка за НОМЕР_7 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_12  бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 8 120 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах вьшолнил подписи от имени ОСОБА_12  В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_12  принадлежащую ей бытовую технику - систему ДК «Samsung» СНТ-500 стоимостью 2420 грн.,  газовый котел «Demrad» ADEN HKB-124 стоимостью 3760 грн.,  печь СВЧ «Samsung» C-109STR стоимостью 1940 грн.,  на общую сумму 8  120 грн.,  которая не была получена ОСОБА_12 ,  а которой фактически

 

завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 25 сентября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_8 от 22.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_9 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 8 120 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  в сентябре 2006 года (более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным),  ОСОБА_3,  достигнув предварительной договоренности с ранее знакомой ему ОСОБА_13  относительно предоставления последней за денежное вознаграждение в сумме 300 грн. своего паспорта и идентификационного кода и получив указанные документы у ОСОБА_13,  приехал к магазину «Быттехника»,  где передал их ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего 24 сентября 2006 года ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_13  - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_13  на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_13  в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_13  потребительского кредита в сумме 5 400 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_13,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_10; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_10; письмо-гарантию банка за НОМЕР_10 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_13  бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 5 400 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_13  После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_3 отвез документы ОСОБА_13  к ней домой,  отдав документы вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_13  принадлежащую ей бытовую технику -телевизор «Samsung» CW-29Z306T стоимостью 2970 грн.,  фотоаппарат «UFO» DC 6320 стоимостью 850 грн.,  тепловолновой обогреватель EWTClima-2000TLS стоимостью 1580 грн.,  на общую сумму 5 400 грн.,  которая не была получена ОСОБА_13,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 26 сентября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_11 от 22.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_12 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 5 400 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  27 сентября 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3,  достоверно зная о достигнутой ОСОБА_14 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании  ст. 6 ч. 1 п.2 УПК Украины) с ранее знакомым ему ОСОБА_14 предварительной договоренности относительно предоставления последним за денежное вознаграждение своего паспорта и идентификационного кода,  на автомобиле «Москвич-412» регистрационный номер НОМЕР_1,  доставил ОСОБА_14 с указанными документами к магазину «Быттехника»,  где взяв у ОСОБА_14 паспорт и идентификационный код,  передал документы находившемуся в

 

магазине ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_14 - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_14 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_14 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_14 потребительского кредита в сумме 3 300 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_14,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_13; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_13; письмо-гарантию банка за НОМЕР_13 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_14 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 3 300 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_14 После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_3 документы вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. отдал ОСОБА_14,  который все это время находился в автомобиле. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_14 принадлежащую ей бытовую технику - телевизор «Samsung» CS-29Z30HSQS стоимостью 2590 грн.,  проигрыватель DVD «BBK» 326SI стоимостью 740 грн..,  на общую сумму 3 300 грн.,  которая не была получена ОСОБА_14,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 28 сентября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_14 от 22.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_15 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 3 300 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  29 сентября 2007 года в дневное время суток ОСОБА_3,  получив от ОСОБА_14 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании  ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины) паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_15,  приехал к магазину «Быттехника»,  где передал их ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_15 - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_15 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_15 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_15 потребительского кредита в сумме 4 870 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_15,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_16; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_16; письмо-гарантию банка за НОМЕР_16 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_15 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 4 870 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_15 После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_3 отвез документы ОСОБА_14,  которая через ОСОБА_10 передала их ОСОБА_15 вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 200 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_15 принадлежащую ей бытовую технику -газовую колонку «Demrad С» стоимостью 1170 грн.,  телевизор «Philips» 29 РТ 9521 стоимостью 3130 грн.,  автомагнитолу «LG» LPC-LM 535 X стоимостью 570 грн.,  на общую сумму 4 870 грн.,  которая не была получена ОСОБА_15,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 02 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_17 от 29.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_18 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 4 870 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  29 сентября 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3,  получив от ОСОБА_14 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании  ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины) паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_16,  приехал к магазину «Быттехника»,  где передал их ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_16 - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_16 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_16 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_16 потребительского кредита в сумме 4 910 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_16,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_19 график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_19 письмо-гарантию банка за НОМЕР_20 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_16 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 4 910 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_16 После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_3 отвез документы ОСОБА_14,  которая через ОСОБА_17 передала их ОСОБА_16 вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_16 принадлежащую ей бытовую технику -холодильник «LG» CR-419BVQA стоимостью 3050 грн.,  стиральную машину «Indesit» WIU стоимостью 1350 грн.,  утюг «Philips» HI-518 стоимостью 510 грн.,  на общую сумму 4 910 грн.,  которая не была получена ОСОБА_18,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 02 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_20 от 29.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_21 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 4 910 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  в сентябре 2006 года (более   точное   время   в   ходе   досудебного   следствия   установить   не   представилось

 

возможным),  ОСОБА_3,  получив от не установленного в ходе досудебного следствия лица паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_19,  передал указанные документы ОСОБА_1,  который в свою очередь который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего 30 сентября 2006 года ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_19 -паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_19 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_19 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_19 потребительского кредита в сумме 4 790 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_19,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_24; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_24; письмо-гарантию банка за НОМЕР_24 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_19 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 4 790 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_19 В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_19 принадлежащую ей бытовую технику - DVD «BBK» 3141 стоимостью 445 грн.,  стиральную машину «Gorenie» WA 61061 стоимостью 2395 грн.,  швейную машинку «Brother» стоимостью 1950 грн.,  на общую сумму 4 790 грн.,  которая не была получена ОСОБА_19,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 02 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_22 от 30.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_23 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 4 790 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  30 сентябре 2006 года в дневное время суток,  ОСОБА_3,  достоверно зная о достигнутой ОСОБА_14 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании  ст.  6 ч.1 п.2 УПК Украины) с ранее знакомым ей ОСОБА_20 предварительной договоренности относительно предоставления последним за денежное вознаграждение своего паспорта и идентификационного кода,  на автомобиле «Москвич-412» регистрационный номер НОМЕР_1,  доставил ОСОБА_20 с указанными документами к магазину «Быттехника»,  где завел ОСОБА_20 в расположенное рядом с магазином кафе «Буратино»,  после чего к ОСОБА_20 подошел ОСОБА_1,  который взяв у ОСОБА_20 паспорт и идентификационный код,  передал документы вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего ОСОБА_2  на основании переданных ему ОСОБА_1 документов на имя ОСОБА_20 - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_20 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_20 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_20 потребительского кредита в сумме 3 915 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_20,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для

 

оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_25; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_25; письмо-гарантию банка за НОМЕР_25 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_20 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 3 915 грн.),  после чего в магазин был приглашен ОСОБА_20,  который поставил подписи под вышеуказанными документами и покинул помещение магазина,  получив при этом по дороге домой от ОСОБА_3 документы вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_20 принадлежащую ей бытовую технику - газовую плиту «ВЕКО» CG-51010 стоимостью 1 480 грн.,  мясорубку «Mulinex» DRA\PR стоимостью 410 грн.,  пылесос «LG» VC-3044 RD стоимостью 285 грн.,  холодильник «Ardo» DP 24 SA стоимостью 1740 грн.,  на общую сумму 3 915 грн.,  которая не была получена ОСОБА_20,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 02 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_26 от 30.09.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_27 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 3 915 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  03 октября 2006 года в дневное время суток ОСОБА_3,  получив от ОСОБА_14 (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании  ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины) паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_21,  передал их ОСОБА_1,  который в свою очередь передал их вместе с ценниками бытовой техники ОСОБА_2.  После чего ОСОБА_2  на основании переданных ему документов на имя ОСОБА_21 - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_21 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_21 в Попаснянском вагонном депо,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_21 потребительского кредита в сумме 5 040 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_21,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_28; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_28; письмо-гарантию банка за НОМЕР_28 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_21 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 5 040 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_21 После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_3 отвез документы ОСОБА_21,  где отдал их вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_21 принадлежащую ей бытовую технику - DVD «LG» DKS-6100Q стоимостью 1 100 грн.,  видеокамеру «Canon» MV790 стоимостью 1 950 грн.,  стиральную машину «Indesit» WISL-105 стоимостью 1990 грн.,  на общую сумму 5 040 грн.,  которая не была получена ОСОБА_21,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 04 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_29   от  03.10.2006г.   своим  мемориальным   ордером  НОМЕР_30  перечислил  на

 

расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 5 040 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность,  действуя повторно,  примерно в начале октября 2006 года в дневное время суток (более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 приехали домой к ранее знакомой ОСОБА_1 - ОСОБА_22,  где ОСОБА_1,  с целью последующего оформления фиктивного потребительского кредита,  скрыв от последней свои действительные преступные намерения,  получил от ОСОБА_22 ее паспорт и идентификационный код,  пообещав вскоре вернуть данные документы вместе с денежным вознаграждением.  После этого ОСОБА_1 передал вышеуказанные документы ОСОБА_2. ,  который 10 октября 2006 года в дневное время суток на основании переданных ему документов - паспорта и идентификационного кода,  оформил анкету-заявку на имя ОСОБА_22 на получение в ЗАО «Альфа-банк» потребительского кредита,  умышленно внеся при этом в анкету-заявку предоставленные ОСОБА_1 заведомо ложные сведения относительно работы ОСОБА_22 на Попаснянском вагонно-ремонтном заводе,  номеров домашнего,  мобильного и рабочих телефонов,  образования,  наличия в собственности домостроения,  размера ежемесячного дохода,  после чего отправил данную анкету-заявку по электронной почте в Главный офис ЗАО «Альфа-Банк» г.Киева,  на основании которой Банк принял решение о выдаче ОСОБА_22 потребительского кредита в сумме 3 390 грн. После этого ОСОБА_2  заверил копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_22,  а так же подписал от имени ЗАО «Альфа-банк» пакет документов,  необходимых для оформления потребительского кредита: анкету-заявку на получение кредита,  кредитный договор НОМЕР_31; график погашения кредита; спецификацию товара НОМЕР_31; письмо-гарантию банка за НОМЕР_31 (согласно которому ЗАО «Альфа-банк» обязалось перечислить на расчетный счет собственника реализованной в кредит ОСОБА_22 бытовой техники - ЧП ОСОБА_10 денежные средства в сумме 3 390 грн.),  а ОСОБА_1 в свою очередь на вышеуказанных документах выполнил подписи от имени ОСОБА_22 После оформления ОСОБА_2  потребительского кредита ОСОБА_1 лично отдал ОСОБА_22 паспорт с идентификационным кодом вместе с ранее обещанной суммой денежного вознаграждения в размере 300 грн. В этот же день на основании переданных ОСОБА_2  спецификации товара и письма-гарантии банка ЧП ОСОБА_10 выдала на имя ОСОБА_22 принадлежащую ей бытовую технику - пылесос «Simens» VS-54A95 стоимостью 840 грн.,  моноблок «Toshiba» VTW 21 FQR стоимостью 1 950 грн.,  мясорубку «Moulinex» стоимостью 600 грн.,  на общую сумму 3 390 грн.,  которая не была получена ОСОБА_22,  а которой фактически завладели ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2  и впоследствии распорядились по своему усмотрению. При этом 11 октября 2006 года ЗАО «Альфа-банк» во исполнение письма-гарантии банка НОМЕР_32 от 10.10.2006г. своим мемориальным ордером НОМЕР_33 перечислил на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 денежные средства в размере 3 390 грн.,  в связи с чем ЗАО «Альфа-банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом,  в период времени с 19 сентября по 10 октября 2006 года организованная преступная группа в составе ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3,  путем оформления заведомо фиктивных потребительских кредитов на имя ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_15,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22 и последующей реализацией полученной по ним бытовой техники,  завладела денежными средствами ЗАО «Альфа-банк» в общей сумме 52 805 грн.,  что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным ущербом.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2  в добровольном порядке частично в размере 10 044 грн.44 коп. возместил материальный ущерб,  причиненный преступлением.

 

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил,  что начиная с 01.07.2005г. он стал работать по трудовому договору с ЧП ОСОБА_7 в должности продавца-консультанта магазина «Быттехника» г.Попасная. В его обязанности входило оказание помощи покупателям в выборе бытовой техники,  а также консультации относительно выбора отделения банка для оформления кредита. Никакой материальной ответственности за сохранность бытовой техники,  находящейся в магазине,  он не нес.  В середине сентября 2006 года в магазине «Быттехника» начал работать представитель банка «Альфа-Банк» ОСОБА_2,  который через несколько дней предложил ему зарабатывать деньги путем оформления фиктивных кредитов. Для этого ОСОБА_2 рассказал,  что необходимо подыскивать людей и привозить их с паспортом в магазин,  где ОСОБА_2 оформлял бы на них потребительский кредит,  после чего на оформленный кредит они должны были выбрать бытовую технику,  которая пользовалась спросом у населения г.Попасная и после реализации полученной по кредиту бытовой техники его заработок должен был составлять 30% от полученной прибыли,  т.е. 300 грн. с каждой заработанной тысячи гривен,  за вычетом расходов за предоставление паспорта в размере 300 грн.,  за подыскивание людей - 50 грн.,  транспортные расходы,  посиделки в кафе и др. Остальные деньги должен был забирать ОСОБА_2,  мотивируя это тем,  что ему нужно платить еще какому-то человеку «сверху». Также ОСОБА_2 уверял его,  что ничего противоправного в этом нет,  т.к. в дальнейшем информация об этих кредитах будет убрана из компьютера,  после чего он с предлоОСОБА_41ем ОСОБА_2 согласился. После этого он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 приехал к своей знакомой ОСОБА_14,  которая принимала металлолом,  и предложил ей подыскивать людей,  согласных за вознаграждение 300 грн. на оформление по их паспорту кредита,  за что ОСОБА_14 будут платить 50 грн. за каждого найденного человека,  на что ОСОБА_14 согласилась. При этом разговоре ОСОБА_3 не присутстОСОБА_25 и содержания разговора не слышал,  т.к. находился в автомобиле. Спустя несколько дней он приехал к ОСОБА_14,  которая сообщила ему,  что нашла такого человека по фамилии ОСОБА_9. Узнав у нее адрес ОСОБА_9,  он попросил ОСОБА_3 на следующий день привезти ОСОБА_9 в магазин,  при этом он не объяснял ОСОБА_3 для какой цели. На следующий день ОСОБА_9 явился в магазин,  после чего стоял возле ОСОБА_2,  который оформлял кредит на имя ОСОБА_9. В это время он находился в зале,  при этом какая техника будет продана под кредитный договор он не знал,  данный вопрос он заранее с ОСОБА_2 не обсуждал. Сведения,  внесенные в анкету-заявку при оформлении кредита на ОСОБА_9,  он ОСОБА_2 не предоставлял. После оформления кредита денежное вознаграждение в размере 300 грн. выдал ОСОБА_2,  а он лишь положил деньги в паспорт,  который отдал ОСОБА_9. После этого он,  выполняя свои обязанности,  упаковал проданную технику и вынес ее на улицу. При этом куда впоследствии подевалась бытовая техника,  ему ничего неизвестно. По такой же схеме,  предложенной ОСОБА_2,  происходили и другие эпизоды оформления кредитов,  при этом он никогда не передавал ОСОБА_2 паспорта при отсутствии этих людей. При этом из 11 эпизодов предъявленного обвинения он признает только два эпизода - в части оформления кредита на ОСОБА_11,  где он обратил в свою собственность металлопластиковую дверь,  которую он поставил у себя в доме,  а также в части оформления кредита на ОСОБА_15,  где он взял газовую колонку «Demrad С»,  которой рассчитался со ОСОБА_23,  который в его доме проводил воду. Куда подевалась остальная бытовая техника по этим двум эпизодам,  ему не известно. По остальным эпизодам предъявленного обвинения свою вину он не признает,  т.к. приобретенную по ним бытовую технику он в свою собственность не обращал и не продавал ее. При этом он иногда по просьбе ОСОБА_2 ставил свои подписи под банковскими документами,  однако не придавал этому никакого значения. Кроме того утверждал,  что никаких схем либо планов совершения преступлений он никогда не разрабатывал,  никаких преступных группировок не создавал,  вывозом и реализацией бытовой техники не занимался. Также считает,  что в его действиях отсутстОСОБА_25 умысел,  направленный на завладение денежными средствами ЗАО «Альфа-Банк»,  и его преступный умысел был направлен на завладение бытовой техникой,  принадлежащей ЧП ОСОБА_7 либо ОСОБА_10,  которые и являются потерпевшими по делу,  в связи с чем считает правильной квалификацию его действий по  ст.  185 ч.2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц,  совершенное повторно. Также утверждает,  что ОСОБА_3 ничего не было известно о его преступном сговоре с ОСОБА_2,  ему ОСОБА_3 никогда не звонил,  при этом использовали они его как таксиста,  который привозил людей к магазину «Бьптехника» и отвозил их обратно,  а также иногда перевозил бытовую технику. Об их с ОСОБА_2 преступных действиях ОСОБА_3 узнал примерно на 10-15 случай от одного из людей,  которые предоставляли свои паспорта,  после чего сидя в кафе «Фонари» ОСОБА_3 высказал претензии относительно того,  что ОСОБА_1 с ОСОБА_2 зарабатывают деньги и не делятся с ним.  ОСОБА_2 подтвердил это и предложил ОСОБА_3 работать с ними,  при этом оплачивать его работу из расчета 100 грн. с каждой заработанной тысячи. Кроме того ОСОБА_1 утверждал,  что в ходе досудебного следствия со стороны должностных лиц Попаснянского РО УМВД по отношению к нему применялись меры психического насилия,  т.к. работники милиции в случае отказа дать признательные показания,  угрожали установить для него отдельный режим содержания как в ИВС так и в СИ-18 г.Старобельска,  а также высказывали угрозы в адрес членов его семьи - жены и дочери.

При этом будучи допрошенньм в ходе досудебного следствия (л.д.160-164 т.1,  302 т. 2) подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении также признавал частично,  при этом пояснил,  что в конце лета 2006г. в магазине «Быттехника» начал работать представитель банка ОСОБА_2,  который через несколько дней находясь в кафе «Фонари» г.Попасная,  рассказал ему о существующей финансовой схеме и предложил зарабатывать деньги путем оформления фиктивных кредитов. При этом ОСОБА_1 должен был подыскивать людей и привозить их с паспортом в магазин,  где ОСОБА_2 оформлял бы на них потребительский кредит. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 после реализации полученной по кредиту бытовой техники заработок 300 грн. с каждой «чистой» заработанной тысячи гривен (т.е. за вычетом расходов). ОСОБА_1 приехал с ОСОБА_3 к знакомой ОСОБА_14,  которая занималась приемом металлолома,  и предложил ей подыскивать людей,  согласных за вознаграждение 300 грн. на оформление по их паспорту кредита. ОСОБА_14 согласилась при условии оплаты 100 грн. за каждого найденного желающего,  при этом об этом знал также сожитель ОСОБА_14 по имени ОСОБА_24,  который также присутстОСОБА_25 при разговорах. Впоследствии ОСОБА_2 сказал,  что ОСОБА_14 они будут платить по 50 грн.,  но при этом она не должна обманывать людей и платить им по 300 грн. за предоставление паспорта. Поскольку у ОСОБА_14 не было телефона,  он вместе с ОСОБА_3 приезжали к ней домой и сообщали ей,  что необходимо подыскать человека,  после чего ОСОБА_14 сообщила о том,  что такого человека она нашла и его можно забрать на следующий день в 9 часов у нее дома. Т.к. ОСОБА_1 постоянно работал,  он предложил своему знакомому ОСОБА_3,  у которого был свой автомобиль «Москвич»,  заработать денег,  при этом рассказал ему,  что ОСОБА_3 необходимо будет по его команде забирать людей из дома ОСОБА_14 и привозить их в магазин «Быттехника»,  а через некоторое время отвозить их обратно,  на что ОСОБА_3 согласился. Первоначально ОСОБА_3 не знал о преступных намерениях ОСОБА_2 и ОСОБА_1,  однако примерно после привоза 10 человека в магазин,  во время очередной встречи в кафе,  ОСОБА_3 высказал претензии относительно того,  что ему известно,  что на людей,  которых он привозит,  впоследствии ОСОБА_2 оформляются кредиты,  то есть ОСОБА_1 с ОСОБА_2 зарабатывают деньги и не делятся с ним.  ОСОБА_2 подтвердил это и предложил ОСОБА_3 работать с ними и в дальнейшем и при это оплачивать его работу из расчета 100 грн. с каждой заработанной тысячи. ОСОБА_3 ввели в курс дела и пояснили,  что по приезду к ОСОБА_14,  он должен сообщать паспортные данные человека. ОСОБА_3 звонил ОСОБА_1,  иногда он передавал трубку ОСОБА_2,  так как он лучше ориентировался в требованиях,  предъявляемых банком клиенту. Зачастую подысканные ОСОБА_14 люди не подходили для оформления кредита,  после чего он сообщал ОСОБА_3,  что данного человека вести в магазин не стоит,  в связи с чем из привезенных 4 людей примерно только один

 

подходил для оформления кредита. По указанной схеме впоследствии и работали,  то есть ОСОБА_14 подыскивала желающих людей,  ОСОБА_3 забирал их и привозил на своем автомобиле к магазину,  предварительно сообщая по телефону необходимые анкетные данные. После того как ОСОБА_3 подвозил людей к магазину и если в это время ОСОБА_2 был занят,  то ОСОБА_3 заводил людей в кафе «Буратино»,  расположенное рядом с магазином.  ОСОБА_1 всегда сам забирал людей у ОСОБА_3 и заводил их в помещение магазина к ОСОБА_2,  который занимался оформлением документов,  необходимых для предоставления банком кредита. При этом перед оформлением кредита ОСОБА_1 по указанию ОСОБА_2 приносил ему ценники на определенную бытовую технику. В общей сложности по указанной схеме было оформлено примерно 8 кредитов,  однако людей к ОСОБА_2 он подводил значительно больше,  но многим людям по тем или иным причинам отказывали в оформлении кредита. По просьбе ОСОБА_2 при оформлении кредита он дважды расписывался в документах от имени заемщика в их отсутствие. После оформления кредита деньги для расчета с людьми в сумме 300 грн. передавал ему ОСОБА_2,  после чего он вместе с ОСОБА_3 приезжали к ОСОБА_14 домой,  где и расплачивались с ней. ОСОБА_2 предупредил,  что необходимо как можно реже разговаривать по мобильному телефону и все вопросы обсуждать при встрече,  в связи с чем,  практически каждый день по окончании работы он,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встречались в кафе «Фонари»,  где обсуждались финансовые вопросы по кредитам,  делили заработанные деньги. Кроме того,  ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_2 собирал и предоставлял ему информацию о предприятиях города,  рабочих телефонах. Он так же вместе с ОСОБА_3 предоставлял номера домашних телефонов своих знакомых,  у которых предварительно узнавали,  будет ли у них кто-то дома в интересующее время,  и если человек говорил,  что дома никого не будет,  данный телефон они давали ОСОБА_2,  т.к. в случае проверки банком достоверности документов трубку телефона никто бы не поднял. Номера мобильных телефонов также предоставлял ОСОБА_2 он и ОСОБА_3,  при этом давали номера мобильного телефона ОСОБА_3 и своих знакомых,  в том числе работников магазина «Быттехника»,  а когда убедились,  что на мобильные телефоны никто не звонит,  номера телефонов стали выдумывать. Как правило оформлением фиктивных кредитов они занимались в выходные дни,  т.к. ОСОБА_2 утверждал,  что в эти дни банк очень загружен работой с клиентами,  в связи с чем «ослаблена его бдительность». Бытовая техника,  полученная под оформленный кредит,  оставалась в магазине,  иногда и на ночь,  а когда хозяева уезжали,  данную технику увозил ОСОБА_2. При этом вначале ОСОБА_2 хотел вывозить товар на служебном автомобиле магазина - фургоне «Мерседес»,  однако водитель фургона ОСОБА_25 отказался от этого,  т.к. по установленным правилам после доставки товара в его получении должен был расписываться покупатель. После этого по просьбе ОСОБА_2 ОСОБА_1 вызывал такси,  при этом если товар был крупногабаритным,  то техника вывозилась вместительным автомобилем ВАЗ-2102 бежевого цвета кампании «Восток»,  водителями которого были ОСОБА_26 и ОСОБА_27. Также бытовая техника вывозилась таки компании «Астра» - автомобилем «Таврия» стального цвета под управлением грузина по кличке «Сангулик» и другими. При этом технику грузить в автомобиль помогал он и сторож,  после чего ОСОБА_2 садился в такси и отвозил технику в неизвестном направлении,  по его мнению в г.Рубежное,  где ОСОБА_2 жил и где у него имелась возможность ее продать. Однажды он вместе с ОСОБА_3 на автомобиле последнего отвозили малогабаритную технику к ОСОБА_2 домой на ул.Куйбышева г.Попасная,  где ОСОБА_2 временно проживал.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д.291-294 т.1) подсудимому ОСОБА_1 были предъявлены для ознакомления материалы всех фиктивных кредитных дел и ознакомившись с ними он показал,  что им собственноручно по просьбе ОСОБА_2 были выполнены подписи от имени клиента за ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_19,  ОСОБА_22,  а также возможно за ОСОБА_16,  ОСОБА_15 Подписи в иных пакетах кредитных дел им не выполнялись и ему не известны обстоятельства оформления данных кредитов. После оформления кредита на имя ОСОБА_15 он  взял  себе  из  полученной  по  кредиту  бытовой  техники  -  газовый  котел,   о  чем

 

заблаговременно сказал ОСОБА_2. Впоследствии данный котел он вывез вечером из магазина вместе с ОСОБА_3 и отдал ОСОБА_2. После оформления кредита на имя ОСОБА_11,  из полученного товара он взял себе металлические двери и впоследствии,  вывезя их из магазина,  установил в своем доме. При этом за исключением данной бытовой техники,  которые он присвоил себе,  судьба остальной бытовой техники ему не известна. По данным кредитам он получал свою долю в процентном отношении от чистой прибыли - примерно 300 грн. с каждой тысячи,  а ОСОБА_3 - 100 грн. с каждой тысячи. Кроме того,  утверждал,  что организатором «темы» - оформления фиктивных договоров с целью последующей реализации полученной бытовой техники и получения таким образом денежного дохода был ОСОБА_2,  т.к. он вел все подсчеты и распоряжался вырученными денежными средствами. ОСОБА_3 также впоследствии был посвящен во все,  чем они занимались,  и ему была определена конкретная доля от прибыли,  и он должен был как и ранее привозить людей с паспортами к магазину.

Анализируя и сопоставляя между собой показания подсудимого ОСОБА_1,  данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании,  суд отмечает,  что первоначально подсудимый ОСОБА_1 подробно описывал разработанную ими преступную схему оформления фиктивных кредитных договоров,  указывая,  что организатором данного преступления являлся ОСОБА_2. При этом в своих первоначальных показаниях ОСОБА_1 изобличал и ОСОБА_3 как соучастника по нескольким эпизодам предъявленного обвинения,  с которым он поддерживал постоянную связь по мобильному телефону при доставке последним людей в магазин «Быттехника»,  оговаривая при этом анкетные данные того или иного человека и его пригодность для оформления кредита. При этом ОСОБА_1 также подробно указывал на свои преступные обязанности,  которые им непосредственно выполнялись,  - поиск с помощью ОСОБА_14 людей для оформления фиктивных договоров,  предоставление ОСОБА_2 данных относительно наименований предприятий города и номеров рабочих телефонов этих предприятий,  предоставление номеров домашних и мобильных телефонов. Также,  указывал,  что помимо обращения в свою собственность двух единиц техники (двери и газового котла),  по остальным эпизодам он получал свою долю от чистой прибыли,  полученной после реализации бытовой техники. Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 частично изменил свои показания и утверждал,  что ОСОБА_3 никакого отношения к совершенным им с ОСОБА_2 преступлений не имеет,  ОСОБА_3 они использовали только как таксиста. А из 11 эпизодов предъявленного обвинения ОСОБА_1 признал только два,  которые связаны с обращением в свою собственность двери и газового котла.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил,  что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Альфа-Банк» с 13.06.2006г.,  работая в должности специалиста группы обеспечения продаж в Луганском регионе Отдела обеспечения продаж Управления продаж и дистрибуции,  при этом прошел обучение в представительстве банка в г.Донецке,  однако с должностной инструкцией и иными нормативными документами,  регулирующими его деятельность,  он должным образом ознакомлен не был. Начиная с 06.09.2006г. он был командирован в г.Попасная,  где от имени ЗАО «Альфа-банк» оказывал гражданам услуги потребительского кредитования в магазине «Быттехника»,  расположенному по АДРЕСА_4. Обязательными условиями кредитования были: возраст от 21 до 55 лет,  наличие прописки,  трудоустройство клиента и размер зарплаты не меньше суммы,  эквивалентной 100 долларов США. При этом он как представитель банка только заполнял анкету-заявку на получение кредита,  куда вносил все анкетные данные на человека,  а непосредственно решение о выдаче кредита принимал Главный офис Банка в г.Киеве. При заполнении анкеты присутствие клиента,  а также наличие у него при себе паспорта и идентификационного кода является обязательным.  После этого заполненная анкета по электронной почте направляется в г.Киев,  а спустя 15-20 минут в случае если банк дал добро на выдачу кредита,  ему таким же образом приходили кредитный договор и прилоОСОБА_41я к нему,  после чего от имени Банка он ставил под этими

 

документами свою подпись и печать. Примерно через две недели после начала работы в магазине «Быттехника» к нему подошел работник магазина ОСОБА_1,  который сообщил ему,  что хочет оформить кредит. На следующий день ОСОБА_1 пришел к нему с ОСОБА_9,  который предоставил свой паспорт и идентификационный код. При этом при заполнении анкеты сведения о месте работы,  занимаемой должности и иные данные были предоставлены непосредственно ОСОБА_1,  который все время находился рядом с ОСОБА_9.  Тогда же ОСОБА_1 спросил у него,  что ему нравится в магазине из бытовой техники,  на что он указал на микроволновую печь. После этого ОСОБА_1 принес ценники на бытовую технику,  выбранную под кредитный договор,  среди которых он увидел ценник именно той микроволновой печи,  которая ему нравилась. После заполнения анкеты-заявки с Киева дали добро на оформление кредита,  и после его оформления ОСОБА_1 сказал ему,  что микроволновую печь он может забрать себе за предоставленную им услугу,  связанную с оформлением кредита на ОСОБА_9. В тот же день после окончания работы он вышел на улицу и увидел возле магазина автомобиль «Москвич» оранжевого цвета,  водителя которого он ранее видел визуально (как впоследствии оказалось это был ОСОБА_3). На данном автомобиле он отвез микроволновую печь к себе домой на ул.Куйбышева г.Попасная,  где в то время он снимал квартиру. Судьба остальной бытовой техники,  полученной по кредиту ОСОБА_9,  - холодильника и стиральной машинки,  ему неизвестна. Через несколько дней к нему вновь подошел ОСОБА_1 и сказал,  что необходимо оформить еще один кредит,  при этом предоставил паспорт и идентификационный код на имя ОСОБА_11. На вопрос где сам клиент и кто даст информацию о необходимых анкетных данных,  ОСОБА_1 ответил,  что он ему все скажет сам и поставит свою подпись под документами. При этом ОСОБА_1 спросил,  что ему нужно из бытовой техники,  на что он указал на телевизор. После этого ОСОБА_1 поднес к нему ценники на бытовую технику,  среди которых был и телевизор,  после чего они оформили фиктивный кредит на ОСОБА_11,  где под документами от имени ОСОБА_11 подписи поставил ОСОБА_1. Данный телевизор он также отвез к себе домой,  где подевалась остальная бытовая техника - ему неизвестно. В последующем оформление фиктивных кредитных договоров происходило по такой же схеме - ОСОБА_1 приносил паспорта,  а иногда приводил людей,  после чего со слов ОСОБА_1 заполнялась анкета-заявка,  которая направлялась в Киев и в случае если банк давал добро на выдачу кредита,  он оформлял все необходимые банковские документы,  где свои подписи от имени клиентов ставил ОСОБА_1,  при этом за оформление кредита он получал один из видов бытовой техники,  на которую указывал. Так,  по кредиту на имя Образцова он взял себе систему ДК «Самсунг»,  по кредиту на имя ОСОБА_13 - телевизор «Самсунг»,  по кредиту на имя ОСОБА_16 - стиральную машину,  по кредиту на имя ОСОБА_19 - ДВД-проигрыватель «ВВК»,  по кредиту на имя ОСОБА_22 - пылесос.  Приобретенную бытовую технику он перевозил к себе домой в г.Рубежное на такси - автомобиле ВАЗ-2102,  где хранил ее в гараже,  при этом стиральную машину «Индезит» и ДВД-проигрыватель «ВВК» он подарил своей ОСОБА_41 и теще,  а остальную бытовую технику продал. Судьба остальной бытовой техники,  полученной по фиктивным кредитам,  ему неизвестна,  при этом по его мнению данной техникой распоряжался ОСОБА_1. Что касается двух эпизодов предъявленного обвинения -оформления кредитов на имя ОСОБА_21 и ОСОБА_15,  то поданным эпизодам он свою вину не признает,  т.к. ничего себе из бытовой техники он не брал,  а потому считает,  что данные кредитные договора не были фиктивными. Также не отрицает,  что он вместе с ОСОБА_1 неоднократно сидели вечером в кафе «Фонари»,  где также присутстОСОБА_25 ОСОБА_3,  однако при нем они с ОСОБА_1 никаких «тем» не обсуждали,  в связи с чем ОСОБА_3 ничего не мог знать об их деятельности. Никакой договоренности между ним и ОСОБА_1 о распределении полученной прибыли не было,  денег от проданных иных единиц бытовой техники он от ОСОБА_1 не получал. Никакого плана преступной деятельности не существовао,  все эпизоды оформления фиктивных кредитных договоров происходили спонтанно по инициативе ОСОБА_1. Также ему неизвестно,  кто находил людей для оформления фиктивных кредитных договоров,  с ОСОБА_14 он не знаком.  Никаких денег за

 

предоставление паспортов он ни ОСОБА_1 ни ОСОБА_3 не давал,  он лишь платил за услуги такси. Ранее данные им показания в ходе досудебного следствия он считает недостоверными,  при этом настаивает на достоверности показаний,  данных им в суде.

При этом,  в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 давал противоречивые показания. Так,  будучи допрошенным по делу в качестве подозреваемого (л.д.73-75 т.1) подсудимый ОСОБА_2 отрицал всякую причастность к оформлению фиктивных кредитных договоров.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д.123-128 т.1) подсудимому ОСОБА_2 были предъявлены документы всех кредитных дел,  ознакомившись с которыми он пояснил,  что подписи от его имени выполнены непосредственно ним.  Все подписи от имени клиента в данных документах были выполнены ОСОБА_1 в его присутствии,  при этом ОСОБА_1 предоставлял ему для оформления фиктивного потребительского кредита паспорт и идентификационный код,  самого же человека в магазин не приводили. При оформлении им кредитов на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_20,  последние присутствоваи в магазине и в предоставленных им для подписи документах кредитного дела расписывались самостоятельно. Сведения относительно места работы клиента,  его рабочий,  домашний телефон вносились ОСОБА_2 в анкету-заявку на получение кредита на основании сведений,  предоставленных ему ОСОБА_1

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.143-145 т.1) подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по  ст.  191 ч.3 УК Украины признавал в полном объеме и пояснял,  что ему не было известно о том,  что ОСОБА_3 привозил к магазину людей с паспортами. При оформлении кредита на имя ОСОБА_14 предоставил ему в магазине «Быттехника» паспорт на имя ОСОБА_14,  при этом самого ОСОБА_14 в магазине не было. Вместо ОСОБА_14 во всех документах расписывался ОСОБА_1. На основании паспорта ОСОБА_14 ОСОБА_2 была подготовлена анкета-заявка на получение кредита на имя ОСОБА_14. Данные,  касающиеся номера личного телефона,  места работы,  рабочие телефоны и размер получаемой ОСОБА_14 заработной платы,  были внесены в анкету со слов ОСОБА_1,  при этом последний предоставил ценник на телевизор «Самсунг» и ДВД-проигрыватель «ВВК»,  сведения о которых ОСОБА_2 так же внес в заявку. Оформив анкету-заявку на ОСОБА_14,  он направил ее по электронной почте в головной офис банка в г.Киеве,  где осуществляется проверка документов перед выдачей кредита. В течении 5-10 минут получил согласие Киева на дальнейшее оформления пакета документов,  необходимых для получения кредита на имя ОСОБА_14. Согласно наработанной практики,  после получения положительного ответа банка,  ОСОБА_2 сообщал об этом ОСОБА_28 (она в магазине «Быттехника» работала на кассе) и она распечатала у себя на принтере счет-фактуру и накладную на получение товара и передала их мне. Затем,  то есть после получения положительного ответа ЗАО «Альфа-Банк» относительно предоставления кредита и сообщения об этом ОСОБА_28,  ОСОБА_2 активизировал на экране компьютера определенную банковскую программу (значок с изобраОСОБА_41ем принтера),  после чего на принтере были распечатаны ряд оформленных (но не подписанных) документов,  необходимых для оформления кредита. После этого ОСОБА_2 снял ксерокопию паспорта ОСОБА_14 и его идентификационного кода,  расписался на данной копии и поставил свою подпись как представитель банка. Затем на своем принтере ОСОБА_2 распечатал кредитный договор с ОСОБА_14,  график погашения,  спецификацию,  анкету-заявку,  которые на основании подготовленной им анкеты-заявки были подготовлены в Киеве. Распечатав указанные документы,  он расписался в них в качестве представителя ЗАО «Альфа-Банк». После этого,  ознакомившись с подписью ОСОБА_14 в паспорте,  указанные документы были подписаны ОСОБА_1 от имени ОСОБА_14. ОСОБА_1 так же расписался от имени ОСОБА_14 в накладной на получение товара. После этого он передал спецификации (2 экземпляра) ОСОБА_28 на подпись. Она подписала их (с обратной стороны спецификации имеется лист-гарантия банка о перечислении магазину денежной суммы за приобретенную клиентом в кредит бытовую технику) и один экземпляр спецификации ОСОБА_28 оставила у себя,  а второй ОСОБА_2 как обычно оставил у себя в сейфе. Что именно происходило дальше с бытовой техникой,  на которую оформлялся кредит на ОСОБА_14,  ОСОБА_2 не помнит,  но пояснил,  что в каждом случае после того,  как им оформлялся фиктивный кредитный договор на имя человека,  паспорт которого предоставлял ОСОБА_1,  либо когда он приводил человека для оформления кредита,  ОСОБА_1 сразу же упаковывал бытовую технику,  на которую ОСОБА_2 оформлял кредит и ее выносили из магазина грузчики. Однажды,  стоя на улице возле магазина он увидел,  как ОСОБА_1 вынес вместе с ОСОБА_3 из магазина запечатанный коробок,  который они положили в машину к ОСОБА_3,  после чего тот уехал,  а ОСОБА_1 вернулся назад. Каким именно образом и кому впоследствии реализовывалась бытовая техника ему не известно. Все оформленные ОСОБА_2 фиктивные кредиты,  производились по описанной выше схеме. При этом следует отметить,  что сначала,  то есть первые 2-3 фиктивных кредита ОСОБА_1 приводил в магазин самих владельцев паспортов и при этом они самостоятельно расписывались в документах,  а потом по предлоОСОБА_41ю ОСОБА_1 ему предоставлялись только паспорта и идентификационные коды граждан. ОСОБА_2 сознавал,  что данные люди не получали бытовую технику,  на которую им оформлялся кредит на их имя и что впоследствии данная техника реализовывалась ОСОБА_1 или кем-то еще. Согласно устной договоренности после оформления каждого фиктивного кредита ОСОБА_1 платил ОСОБА_2 100 грн. сразу же после оформления документов. При этом ОСОБА_2 не отрицал того факта,  что иногда он встречался с ОСОБА_1 в кафе «Фонари»,  где также присутстОСОБА_25 и ОСОБА_3,  однако при нем ОСОБА_1 никаких денег ОСОБА_3 не передавал,  об оформленных кредитах они между собой не разговаривали. Кроме того,  непосредственно сам ОСОБА_3 людей либо их паспорта для оформления кредита к нему не привозил,  о паспортных данных с ОСОБА_3 по мобильному телефону он не разговаривал,  никакой бытовой техники из магазина к себе домой на ул.Куйбышева г.Попасная,  где он временно жил,  он не привозил.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (л.д.187-189 т.1) подсудимый ОСОБА_2 пояснил,  что за время работы в г.Попасная он трижды на такси ВАЗ-2102 серого цвета вывозил бытовую технику из магазина к себе домой в г.Рубежное. Данную бытовую технику он получал в результате оформления фиктивных кредитов из расчета одна единица бытовой техники за один оформленный кредит - так они предварительно договорились с ОСОБА_1. При этом другие виды бытовой техники выбирал непосредственно сам ОСОБА_1. Сначала он вывозил доставшуюся ему бытовую технику к себе на квартиру на ул.Куйбышева г.Попасная,  а уже оттуда в г.Рубежное. Иногда вывозом техники на ул.Куйбышева по его просьбе занимался ОСОБА_3. Также утверждал,  что однажды он доплатил ОСОБА_1 600 грн. за приобретенный им телевизор большого формата,  а также 150 грн. доплачивал за какой-то другой товар,  т.к. стоимость этих товаров была очень большой.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.167-169 т.2) подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч.2  ст. 366,  ч.5  ст. 191 УК Украины признал частично и по сути предъявленного обвинения показал,  что он не согласен с тем фактом что для завладения денежными средствами ЗАО «Альфа-банк» была создана преступная группа и был разработан план,  в котором каждому из участников группы отводилась своя роль,  ему не было ничего известно относительно причастности к оформлению указанных кредитов ОСОБА_3 Также утверждал,  что уже на момент оформления кредита на имя ОСОБА_9 (т.е. 19.09.2006г.) он уже был знаком с ОСОБА_3,  т.к. вечером того же дня попросил его отвезти приобретенную им бытовую технику к себе домой на ул.Куйбышева. Кроме того,  за оформление кредитов на имя ОСОБА_21,  ОСОБА_14 и ОСОБА_15 он никаких товаров не получал,  т.к. перед оформлением этих кредитов он приобретал себе по другим кредитам дорогостоящую технику,  в связи с чем ОСОБА_1 в данных случаях не разрешил ему при оформлении кредитов брать себе какую-либо технику. В остальной части ОСОБА_2 дал показания,  которые по своему содержанию аналогичны и не противоречат показаниям,  данными им в судебном заседании.

 

Анализируя и сопоставляя между собой показания подсудимого ОСОБА_2,  данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании,  суд отмечает,  что первоначально подсудимый ОСОБА_2 отрицал всякую причастность к совершению инкриминируемых преступлений,  однако во время последнего допроса в качестве обвиняемого признал свою причастность к совершению всех без исключения преступных эпизодов. При этом как в ходе досудебного следствия,  так и в судебном заседании ОСОБА_2 подробно описывал предложенную ОСОБА_1 преступную схему оформления фиктивных кредитных договоров,  указывая при этом на фактическое распределение преступных ролей каждого при оформлении кредитных договоров. Кроме того,  утверждал,  что фактически с ОСОБА_3 они по поводу оформления кредитов не общались,  о том,  что ОСОБА_3 привозил людей либо паспорта в магазин,  ему ничего известно не было.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил,  что ни с кем из остальных подсудимых он в преступный сговор не вступал и об их преступной деятельности ему достоверно ничего известно не было. Однажды в сентябре 2006 года он вместе с ОСОБА_1 ездили к их общей знакомой ОСОБА_14,  где ОСОБА_1 о чем-то разговаривал с ней,  при этом содержания разговора он не слышал. После этого ОСОБА_1 предложил ему оказывать услуги таксиста по перевозки людей,  за что предложил вознаграждение в размере 50 грн. за поездку,  на что он согласился. В дальнейшем ему звонил на мобильный телефон ОСОБА_1 и просил его привезти от ОСОБА_14 какого-то человека к магазину «Быттехника»,  а чуть позже отвезти обратно домой. Для какой цели это надо было делать,  ему ничего неизвестно,  при этом он не знал,  что у людей должны были быть при себе паспорта и идентификационные коды,  наличие данных документов при сопровождении людей в магазин он никогда не проверял и по данному поводу с ОСОБА_1 по телефону не общался. Также иногда по просьбе ОСОБА_1 он привозил от ОСОБА_14 паспорта и идентификационные коды каких-то людей,  однако зачем и кому нужны были эти документы,  ему ничего неизвестно. Также иногда он отвозил ОСОБА_14 деньги в размере 50 либо 100 грн.,  однако что это за деньги и кому они были предназначены,  ему также ничего известно не было. С ним за работу таксиста всегда расплачивался только ОСОБА_1,  при этом ОСОБА_2 ему деньги никогда не передавал. Он не отрицает того факта,  что иногда он виделся с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в кафе «Фонари»,  однако о порядке оформления фиктивных кредитов ему ничего не известно,  при нем они никогда на эту тему не разговаривали. В один из дней от одного из пассажиров ему стало известно о том,  что в магазине «Быттехника» оформляются кредиты,  после чего он стал расспрашивать об этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  однако те пояснили ему,  что в этом ничего противоправного нет и чтобы он не лез в чужие дела. Никакой бытовой техники,  полученной от оформления фиктивных кредитов,  он не получал. Однажды у ОСОБА_22,  которую отвозил из магазина «Быттехника» домой,  он приобрел за 600 грн. видеодвойку «Тошиба»,  которую впоследствии изъяли. Никаких людей для оформления кредитов он не искало,  ОСОБА_1 его не просил об этом.  Также не было и такого,  чтобы он по просьбе ОСОБА_1 разговаривал по телефону с представителями ЗАО «Альфа-Банк» из г.Киева. Кроме того,  утверждал,  что он действительно несколько раз приезжал к ОСОБА_29 в дом АДРЕСА_5,  однако с целью позвонить по городскому телефону своим знакомым.

При этом будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.61-63 т.1) подсудимый ОСОБА_3 пояснил,  что в августе 2006 года в кафе «Фонари» он встретил своего знакомого ОСОБА_1,  который предложил ему заработать денег,  при этом сказал ему,  что по его команде он должен ехать к их общей знакомой ОСОБА_14,  откуда нужно будет возить людей в кафе «Буратино»,  расположенного возле магазина «Быттехника»,  пообещав ему за каждого доставленного человека 100 грн.,  на что он согласился. На следующий день он вместе с ОСОБА_1 на своем автомобиле «Москвич» поехали домой к ОСОБА_14,  где ОСОБА_1 о чем-то разговаривал с ОСОБА_14,  при этом содержание их разговора он не слышал,  т.к. сидел в машине. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонили и сообщили о том,  что необходимо поехать к ОСОБА_14 и

 

забрать оттуда мужчин,  после чего привезти их в кафе «Буратино». Во дворе у ОСОБА_14 он увидел двух незнакомых людей,  у которых он посмотрел паспорта и проверил наличие идентификационных кодов. При этом в данном случае он не помнит звонил ли он куда-нибудь и сообщал ли кому-либо паспортные данные,  однако он иногда действительно делал такие звонки и предварительно сообщал паспортные данные,  однако кому звонил и номер телефона он не помнит. Вечером того же дня ОСОБА_1 заплатил ему 100 грн. за привезенных в кафе двух мужчин. Первоначально ему ничего не было известно о том,  для чего необходимо было возить людей в кафе,  однако позже от одного из привезенных им людей ему стало известно,  что на их паспорта оформляются кредиты в банке через магазин «Быттехника»,  в котором работал ОСОБА_1. Всего за период с августа по октябрь 2006 года он по указанной им выше схеме привез в кафе от ОСОБА_14 примерно 20 человек с периодичностью от нескольких недель до нескольких дней. Самостоятельно людей он никогда не искал,  т.к. поиском людей занималась ОСОБА_14 и ее сожитель. Иногда он от ОСОБА_14 привозил только документы без самих граждан,  при этом данные документы он отдавал в кафе «Буратино» неизвестному мужчине.

Кроме того,  будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого (л.д.151-154 т.1) подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении по  ст.  191 ч.3 УК Украины признавал частично и по эпизоду завладения денежными средствами банка по кредиту на имя ОСОБА_14 пояснил,  что он действительно привозил ОСОБА_14 в магазин «Быттехника»и вполне возможно,  что это было 27.09.2006г. Перед этим ему со своего мобильного телефона позвонил ОСОБА_1 и сказал что необходимо привезти от ОСОБА_14 к магазину «Бытттехника» человека. На следующий день он приехал к ОСОБА_14 домой,  где ОСОБА_14 сообщила,  что она не смогла найти человека,  после чего предложила проехать. Вдвоем с ней на автомобиле они поехали на микрорайон «Черемушки» г. Попасная,  где подъехали к дому АДРЕСА_6. При этом ОСОБА_14 вышла из машины и зашла в первый от угла дома подъезд. Примерно через 15-20 минут она вышла из подъезда и сказала,  что нашла человека,  который сейчас оденется и выйдет. Вскоре из подъезда вышел мужчина,  в котором он узнал ОСОБА_30,  т.к. ранее он работал с ним на стекольном заводе и который ранее сожительстОСОБА_25 с ОСОБА_14. ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_14 сели на заднее сиденье,  после чего он повез их к магазину «Быттехника». Приехав к магазину «Быттехника»,  он увидел стоявшего на пороге магазина и курившего ОСОБА_2. После этого он помог ОСОБА_14 дойти до магазина,  т.к. как у того были какие-то проблемы с ногами,  при этом ОСОБА_14 осталась сидеть в машине. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_14 В. зашли в магазин,  а он вернулся к своему автомобилю. Примерно через 30 минут из магазина вышел ОСОБА_14 В. и сел в автомобиль и по его просьбе ОСОБА_3 завез его в магазин «Черемушки». В этот же день,  как обычно на кафе «Фонари» при встрече с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 кто-то из них заплатил ему 100 грн. за то,  что он привез ОСОБА_14 В. на своем автомобиле. При этом также пояснил,  что примерно в конце лета в кафе «Фонари» ОСОБА_1,  зная что ОСОБА_3 таксует на автомобиле «Москвич-412»,  предложил ему заработать денег,  сказав,  что ему необходимо будет по его указанию забирать людей и привозить их к магазину «Быттехника»,  где он работал продавцом,  и что за каждый «привоз» он будет платить по 100 грн.,  с чем ОСОБА_3 согласился. Примерно через 2 дня по инициативе ОСОБА_1 на автомобиле ОСОБА_3 поехали вместе домой к ранее знакомой ОСОБА_14,  где состоялся разговор между ОСОБА_1 и ОСОБА_14,  в ходе которого ОСОБА_1 сказал ей о том,  что ОСОБА_3 будет приезжать к ней за людьми и отвозить их к магазину. При этом ОСОБА_1 ему пояснил,  что он заранее по телефону будет ставить его в известность о том,  что ему необходимо будет приезжать к ОСОБА_14 домой и забирать людей,  которых он должен будет отвезти к магазину «Быттехника»,  точнее доставить людей в кафе «Буратино» (расположенное рядом с указанным магазином) и набрать его номер мобильного телефона. Он выйдет из магазина,  заберет человека,  а потом ОСОБА_3 необходимо будет отвезти человека обратно. Примерно через 2 дня ему на мобильный позвонил ОСОБА_1 и сказал,  что завтра нужно приехать домой к ОСОБА_14,  где его будут

 

ожидать двое мужчин,  которых необходимо забрать и привезти к магазину. Следуя его указаниям,  ОСОБА_3 на следующий день около 10 часов приехал по месту жительства ОСОБА_14,  где забрал мужчин и привез их к магазину «Быттехника». Приехав на место,  ОСОБА_3 вместе с указанными мужчинами прошел в кафе «Буратино»,  где они сели за один из столиков. ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_1 и вскоре в кафе зашел ОСОБА_2. ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_2 ушел,  а он остался в кафе с мужчинами. Через некоторое время ОСОБА_3 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 или ОСОБА_2,  точно он не помнит,  и сказали что бы он подъехал к магазину. Приехав на место,  ОСОБА_3 зашел в кафе,  где забрал указанных мужчин и отвез их к ОСОБА_14. В этот же день вечером в кафе «Фонари» ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Кто-то из них (чаще это был ОСОБА_2) передал ему 150 грн. из которых 100 грн. предназначались ОСОБА_3,  а 50 грн. его попросили отвезти ОСОБА_14 Аналогичным вышеописанному способом ОСОБА_3 впоследствии привозил в кафе «Буратино» людей в период времени с августа по октябрь 2006 г. Всего он привез от ОСОБА_14 в магазин «Быттехника» за указанный период примерно 20 человек,  а так же привозил паспорта людей,  которые брал у ОСОБА_14 Деньги за привезенных людей ОСОБА_3 получал вечером этого же дня в кафе «Фонари» от ОСОБА_2 (чаще) и ОСОБА_1 и отдавал впоследствии ОСОБА_14 50 грн. за каждого человека,  которого забирал от нее. Также ОСОБА_3 пояснил,  что первоначально ему не было известно о том,  что после того,  как он привозил людей,  впоследствии по их паспортам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оформлялись кредиты на их имя. Об этом ему стало известно примерно на 7 раз. Как-то ОСОБА_3 заговорил с одним из мужчин,  которого вез уже от магазина,  и в ходе беседы с ним он узнал,  что в магазине на его паспорт ОСОБА_2 был оформлен кредит. После этого в кафе ОСОБА_3 поинтересовался у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том,  действительно ли они оформляют кредиты на тех лиц,  которых он привозит. Они не отрицали данного факта. Примерно на 4-5 раз ОСОБА_2 сообщил ему о том,  что по приезду к ОСОБА_14 он должен брать у людей их паспорта и созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_1,  диктовать ОСОБА_2 паспортные данные,  так как некоторые из людей,  которых он привозил к магазину,  по каким-то причинам им не подходили. После данного разговора ОСОБА_3 поступал именно таким образом.  При этом он все время разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_2 и были случаи,  когда ОСОБА_2 говорил,  что этого человека не стоит везти в магазин,  после чего он возвращал паспорт его владельцу,  поясняя что тот не подходит. Иногда ОСОБА_3 получал паспорта людей с идентификационными кодами и после того,  как паспорт ему возвращали ОСОБА_1 или ОСОБА_2,  он отдавал паспорта обратно ОСОБА_14,  при этом передавал ей 300 грн.,  которые предназначались собственнику документов.

Анализируя и сопоставляя между собой показания подсудимого ОСОБА_3,  данные им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании,  суд отмечает,  что первоначально подсудимый ОСОБА_3 в своих показаниях указывал на то,  что фактически своими действиями он выполнял функции,  возложенные на него ОСОБА_1,  по доставке к магазину жителей г.Попасная,  которых подыскивала ОСОБА_14. При этом перед доставкой ОСОБА_3 проверял паспортные данные и наличие идентификационного кода,  после чего сообщал эти данные по мобильному телефону как ОСОБА_1,  так и ОСОБА_2,  а когда ему давали добро,  он вез этих людей в магазин. Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 частично изменил свои показания и утверждал,  что он никакого отношения к преступной деятельности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не имеет,  а лишь выполнял функции таксиста.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  а также полное не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3,  их виновность в совершении преступлений в составе организованной преступной группы подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_9:

Показаниями свидетеля ОСОБА_9,  который в ходе досудебного следствия (л.д.6-7 т.4) пояснил,  что примерно 06 сентября 2006 года он,  возвращаясь с «шабашки» встретил ОСОБА_3,  который предложил ему заработать 200 гривен,  для чего необходимо

 

было проехать в магазин «Быттехника» и предоставить свой паспорт с идентификационньм кодом.  Он согласился,  после чего пошел домой,  где взял свой паспорт и идентификационный код. При этом вместе с ними поехала его сожительница ОСОБА_31,  которая также решила таким образом заработать денег. В кафе «Буратино» ОСОБА_3 познакомил их с парнем по имени ОСОБА_24,  который с ОСОБА_31 и ее паспортом ходили в магазин «Быттехника»,  но вскоре вернулись и ОСОБА_31 сказала,  что ее паспорт не подошел. Далее ОСОБА_24 подвел его в магазине к молодому парню,  который дал ему ксерокопию паспорта,  его кода,  два листа чистой бумаги и показал,  где расписаться. Он расписался и на выходе из магазина ОСОБА_24 отдал ему 200 гривен. Впоследствии он узнал,  что на его имя был оформлен кредит. Ознакомившись с кредитным делом на его имя заявил,  что данные,  указанные в анкете-заявлении на получение кредита,  не соответствуют действительности,  однако подписи под документами принадлежат ему.

Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д.8 т.4),  свидетель ОСОБА_9 указал на ОСОБА_2  как на лицо,  к которому его подвел парень по имени ОСОБА_24 в магазине «Быттехника»,  и который предоставлял ему для подписания копию паспорта и чистые листы бумаги.

Согласно протокола предъявления лица для опознания,  (л.д.9-10 т.4),  свидетель ОСОБА_9 указал на ОСОБА_1 как на лицо,  с которым его познакомил ОСОБА_3,  который подводил его в магазине «Быттехника» к другому парню,  для подписания копии паспорта и чистых листов бумаги.

Свидетель ОСОБА_31 в ходе досудебного следствия (л.д. 11-12 т.4) пояснила,  что в начале сентября 2006 года домой пришел ее сожитель ОСОБА_9 и сказал,  что едет с ОСОБА_3 в магазин «Быттехника»,  где должны ввести его паспортные данные в компьютер и если они пройдут,  то за это заплатят 200 гривен. Она также решила ехать с ними и взяла свой паспорт. Из магазина «Быттехника» вышел парень,  которого ОСОБА_3 представил по имени ОСОБА_24. ОСОБА_24 с ее паспортом пошел обратно в магазин,  а вскоре пригласил и ее. С ее слов в компьютер внесли анкетные данные и она вышла. Позже вышел ОСОБА_24,  сказал,  что ее паспорт не прошел. Далее ОСОБА_24 пригласил сожителя с паспортом в магазин. Вскоре вышел сожитель,  а за ним ОСОБА_24,  который поздравил Якова,  отдал ему паспорт и 200 гривен.

Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д. 12-13 т.4),  свидетель ОСОБА_31 указала на ОСОБА_1 как на лицо,  с которым ее познакомил ОСОБА_3,  и который подводил ее в магазине «Быттехника» к девушке,  которой она называла анкетные данные.

Также виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается протоколом осмотра документов кредитных дел на имя ОСОБА_9,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_15,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22 (л.д. 14,  35 т.4) и материалами кредитного дела на имя ОСОБА_9 л.д.36-44 т.4).

При этом в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 изменил свои первоначальные показания и пояснил,  что когда он сдавал металлолом ОСОБА_14,  она предложила ему заработать 200 гривен,  для чего необходимо было проехать в магазин «Быттехника» и предоставить свой паспорт с идентификационным кодом.  После этого он вместе с сожительницей ОСОБА_31 направились в магазин «Быттехника» и на пер.Кубанский их подобрал его знакомый ОСОБА_3,  который на машине по его просьбе довез их до магазина и уехал. Он с сожительницей зашли в кафе,  где к ним подошел ОСОБА_1 и спросил,  кто из них пришел от ОСОБА_14. После этого ОСОБА_1 завел его в помещение магазина,  где подвел его к ОСОБА_2,  которому он отдал свой паспорт и идентификационный код. Потом он подписал ксерокопии паспорта и кода,  после чего ОСОБА_1 вывел его на улицу,  где отдал паспорт,  код и 200 грн. ОСОБА_3 ему заработать 200 грн. не предлагал,  ни о каких кредитах с ним не разговаривал.

 

Также в судебном заседании изменила свои показания и свидетель ОСОБА_31,  которая утверждала,  что она вместе с ОСОБА_9 направилась в магазин «Быттехника» и на пер.Кубанский их подобрал их знакомый ОСОБА_3,  который на машине по просьбе сожителя довез их до магазина и уехал. Они зашли в кафе,  где к ним подошла девушка по имени ОСОБА_14,  которая забрала документы ОСОБА_9 и ушла в магазин. Впоследствии ОСОБА_9 получил 200 грн. Она в магазин не ходила и свои документы никому не передавала,  т.к. ушла за детским питанием.

Однако,  суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_31,  данных ими в судебном заседании,  и считает достоверными ранее данные ими показания,  которые были даны свидетелями в сравнительно короткий промежуток времени после совершенного преступления,  при этом свидетели ознакамливались с протоколом допроса и были согласны с его содержанием,  о чем свидетельствуют их собственноручные подписи под протоколом,  а в последствии подтвердили свои показания при опознании. Кроме того,  показания данных свидетелей,  которые являются сожителями,  опровергаются предоставленными ЗАО «Альфа-Банк» сведениями (л.д.211-212 т.5),  согласно которых 19.09.2006г. (т.е. в один день с оформлением кредита на имя ОСОБА_9) в 13.04 свидетель ОСОБА_31 в точке продаж магазина «Быттехника» г.Попасная обратилась к представителю ЗАО «Альфа-Банк» ОСОБА_2.  по вопросу заключения кредитного договора,  при этом предъявила свой паспорт и идентификационный код,  а также сообщила,  что работает крановщицей в вагонном депо г.Попасная. ОСОБА_31 пыталась заключить кредитный договор на предоставление ей бытовой техники на общую сумму 4090 грн.,  однако в оформлении кредита Банком было отказано. В тот же день был заключен кредитный договор на имя ОСОБА_9. на общую сумму 4 544 грн.44 коп. Кроме того,  данные показания свидетеля ОСОБА_9 опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14,  которая в судебном заседании пояснила,  что она знает ОСОБА_9,  однако никогда у него металлолом не принимала,  паспорт и иные документы у него не брала,  вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_31 в магазин «Быттехника» никогда не ездила.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_11:

показаниями свидетеля ОСОБА_11 на л.д.47, 49 т.4 и в судебном заседании,  который пояснил,  что примерно в середине августа 2006 года к нему пришел его сосед ОСОБА_32 и попросил у него паспорт на один день для трудоустройства на работу,  за что пообещал заплатить 300 гривен. Он дал ему паспорт и на следующий день ОСОБА_32 вернул ему паспорт и сказал,  что паспорт не подошел,  а потому денег он ему не должен. Впоследствии от правоохранительных органов он узнал,  что на его имя оформлен кредит в «Альфа-Банке». На представленных ему для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не ним и сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  не соответствуют действительности;

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_11 на л.д.56-64 т.4;

показаниями свидетеля ОСОБА_33 на л.д.306 т.1 и в судебном заседании,  согласно которьм осенью 2006 года ее муж ОСОБА_1 принес домой металлические двери,  которые впоследствии были установлены в их доме как входные;

протоколом осмотра дома АДРЕСА_7,  принадлежащего ОСОБА_1 (л.д.308 т.1),  в ходе которого установлен факт наличия в доме входных металлических дверей импортного производства.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_12 :

справкой отдела РАГС Попаснянского районного управления юстиции о смерти ОСОБА_12  на л.д.67 т.4,  а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_12  и копией акта судебно-медицинского исследования трупа на л.д.69 т.4;

показаниями свидетеля ОСОБА_34 на л.д.70 т.4 и в судебном заседании,  которая пояснила,  что ранее сожительствова с ОСОБА_12 . 24.01.2004 года ОСОБА_12

 

погиб при пожаре в их доме. Документов ОСОБА_12 ,  в том числе паспорта,  она после его смерти не нашла и об оформлении кредита на его имя ей ничего не известно;

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_12  на л.д.71-79 т.4;

показаниями свидетеля ОСОБА_23 на л.д.301 т.1 и в судебном заседании,  согласно которым он занимается мелким ремонт помещений. По просьбе ОСОБА_1 он осуществлял ремонтные работы в доме последнего. Согласно достигнутой договоренности ОСОБА_1 пообещал за выполненные работы рассчитаться с ним котлом для индивидуального отопления. По окончании работ ОСОБА_23 получил от ОСОБА_1 индивидуальную систему отопления «Demrad»,  которую впоследствии установил в своей квартире.

протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_8,  принадлежащей ОСОБА_23 (л.д.303 т.1),  в ходе которого на кухне квартиры установлен факт наличия индивидуальной систему отопления «Demrad».

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_13

показаниями свидетеля ОСОБА_13  на л.д.81, 83 т.4 и в судебном заседании,  которая пояснила,  что примерно в сентябре 2006 года к ней домой приехали ее знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и предложили заработать 300 гривен за предоставление паспорта и идентификационного кода. Она согласилась,  передала свой паспорт и код ОСОБА_3,  с которыми он уехал. Позднее ОСОБА_3 вернулся и возвратил ей паспорт и код,  передав также 300 гривен. 17.11.2006 года к ней домой приехали представители «Альфа-Банка»,  от которых она узнала об оформлении кредита на ее имя. На представленных ей для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не нею и сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  не соответствуют действительности.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_13  на л.д.87-95 т.4.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_14

показаниями свидетеля ОСОБА_14 на л.д.98, 106 т.4,  который пояснил,  что в августе 2006 года он встретил знакомого по имени ОСОБА_1,  который предложил заработать 300 гривен за предоставление паспорта и идентификационного кода. Он передал ОСОБА_1 документы и они поехали в магазин «Быттехника»,  где ОСОБА_1 пошел в данный магазин,  а он остался его ждать в машине. Вскоре ОСОБА_1 вернулся,  передал ему документы и 300 гривен. На представленных ему для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не ним и сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  не соответствуют действительности.

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_14 (л.д.100 т.4),  в ходе которой ОСОБА_14 подтвердил данные ним ранее показания,  уточнив,  что первоначально ему предложила заработать денег ОСОБА_35 (ОСОБА_14) ОСОБА_1 и когда он согласился,  то выйдя на улицу,  увидел ОСОБА_1 на автомобиле,  с которым он ездил к магазину «Быттехника»,  где ОСОБА_1 с его документами ходил в магазин и вернувшись отдал ему документы и деньги.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_14 на л.д. 108-116 т.4 По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_15

показаниями свидетеля ОСОБА_15 на л.д. 121 т.4 и в судебном заседании,  который пояснил,  что передавал свой паспорт парню по имени ОСОБА_36,  который обещал трудоустроить его на работу и при этом передать ему деньги в сумме 200 гривен. Когда он заподозрил что-то неладное,  то решил забрать свой паспорт и пошел домой к ОСОБА_9,  где к нему вышла женщина по имени ОСОБА_1 (ОСОБА_14). Она уверила его в том,  что ничего криминального нет и он на следующий день забрал свой паспорт у ОСОБА_22,  в котором находились деньги в сумме 200 гривен.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.125 т.4),  в ходе которого свидетель ОСОБА_15 указал на ОСОБА_9 как на лицо,  которому он передавал свой паспорт и идентификационный код.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_15 на л.д.127-135 т.4.

 

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_10

показаниями свидетеля ОСОБА_10 на л.д.274 т.1 и в судебном заседании,  которая пояснила,  что примерно в октябре 2006 г. у нее на дому работали ОСОБА_37 и ОСОБА_15. В один из дней она увидела как днем с указанными лицами у меня во дворе разговаривала ОСОБА_14 Примерно через неделю-две к ней домой около 20-21 часа приехала указанная женщина вместе с молодым мужчиной. ОСОБА_14 спросила,  будут ли у нее завтра работать ОСОБА_15 и ОСОБА_37 и услышав утвердительный ответ,  она попросила передать им паспорта и при этом передала три паспорта,  внутри которых находились деньги купюрами по 5 грн. На следующий день утром ко ней домой пришел на работу ОСОБА_15 и ОСОБА_37 и она отдала им паспорта. При этом ОСОБА_15 забрал свой паспорт и еще один (наверное это был паспорт его соседа),  а ОСОБА_37  взял свой паспорт. При этом она спросила у ОСОБА_37  о том,  за что им заплатили деньги и куда они давали свои паспорта. ОСОБА_37 пояснил,  что паспорт он предоставил для устройства на работу. Он сказал что его данные внесли в компьютер,  потом «стерли» и за это ему заплатили деньги. Со слов ОСОБА_37  ей известно,  что соседка ОСОБА_19 так же давала свой паспорт кому-то,  но ее паспорт «не прошел» так как какая-то проблема с ее девичьей фамилией.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.278 т.1),  в ходе которого свидетель ОСОБА_10 указала на ОСОБА_3,  как на парня,  который приходил к ней домой вместе с ОСОБА_14

показаниями свидетеля ОСОБА_37 на л.д.282 т.1 и в судебном заседании,  который пояснил,  что в сентябре 2006 г. он выпивал с ОСОБА_15 у ОСОБА_10 ним подошел ОСОБА_36,  который предложил свою помощь в трудоустройстве и сказал что для этого не обходимо предоставить ему паспорт и идентификационный код. ОСОБА_37 с ОСОБА_15 пошли к себе домой,  где взяли указанные документы и прийдя на место,  передали их ОСОБА_36. Последний пообещал в течении ближайших дней решить вопрос с их трудоустройством и вернуть документы. Получив документы,  ОСОБА_36 вместе с ОСОБА_32 (впоследствии указал,  что это был ОСОБА_3) ушли. Через день,  прийдя с ОСОБА_15 на работу домой к ОСОБА_10,  они получили от нее свои паспорта и в паспотре находились деньги в сумме 300 грн. При этом в судебном заседании свидетель уточнил свои показания и пояснил,  что в сентябре 2006 года он вместе с ОСОБА_36 приехали к магазину "Быттехника",  где у него паспорт и код взял ОСОБА_3,  после чего куда-то с ним ушел,  а спустя некоторое время возвратил ему паспорт вместе с 300 грн.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.284 т.1),  в ходе которого свидетель ОСОБА_37 указал на ОСОБА_3 как на парня,  представившегося ОСОБА_32,  который был вместе с ОСОБА_36,  когда он с ОСОБА_15 передавали ему свои паспорта.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_16

показаниями свидетеля ОСОБА_16 на л.д. 145-146 т.1 и в судебном заседании,  который пояснил,  что никаких кредитов он в ЗАО «Альфа-Банк» не оформлял,  документы кредитного дела на его имя впервые увидел в прокуратуре Попаснянского района. Паспорт никому не передавал,  полагает,  что им могла воспользоваться его сожительница ОСОБА_17 При дополнительном допросе пояснил,  что примерно в конце сентября 2006 года его сожительница сказала,  что возьмет его паспорт,  чтобы получить деньги в сумме 300 гривен. Она рассказала,  что таким образом заработали денег уже много людей и в этом нет ничего опасного. Он согласился и она ушла с паспортом.  На следующий день ОСОБА_17 принесла с рынка продукты питания,  его паспорт и сказала,  что ей заплатили 200 гривен. На представленных ему для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не ним и не все сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  соответствуют действительности.

показаниями свидетеля ОСОБА_17 на л.д. 140 т.4 и в судебном заседании,  которая пояснила,  что в сентябре 2006 года она передала ОСОБА_38(в ходе следствия

 

установлено,  что им является ОСОБА_36) паспорт и идентификационный код своего сожителя ОСОБА_16,  чтобы заработать на этом 400 гривен,  как обещал ОСОБА_36. На следующий день она забрала паспорт,  код сожителя и деньги в сумме 200 гривен у ОСОБА_22.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.143 т.4),  в ходе которого свидетель ОСОБА_17 указала на ОСОБА_36 как на лицо,  которому она передавала паспорт и идентификационный код сожителя ОСОБА_16

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_16 на л.д. 148-156 т.4

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_19

показаниями свидетеля ОСОБА_19 на л.д. 159 т.4,  которая пояснила,  что 22.08.2006 года она утеряла свой паспорт и идентификационный код. Впоследствии от правоохранительных органов ей стало известно,  что на ее имя оформлен кредит в «Альфа-Банке». На представленных ей для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не нею и не все сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  соответствуют действительности.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_19 на л.д. 163-171 т.4

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_20

показаниями свидетеля ОСОБА_20 на л.д. 175, 177 т.4 и в судебном заседании,  который пояснил,  что в конце октября 2006 года к нему домой приехала его знакомая ОСОБА_1 (ранее была фамилия ОСОБА_35) с парнем,  которого называла по имени ОСОБА_1. Она предложила заработать 300 гривен на оформлении кредита. Он поехал вместе с ними к магазину «Быттехника»,  где ОСОБА_1 зашел в магазин,  а они ждали на летней площадке. Вскоре к ним подошле ОСОБА_1 ОСОБА_24 и повел его в данный магазин. В магазине незнакомый молодой парень дал ему копии его документов и другие бумаги,  которые он подписал по их указанию. Далее он уехал с ОСОБА_1 и ОСОБА_14 домой,  где возле его дома ОСОБА_1 передал ему 300 гривен. На представленных ему для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены ним.  Сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  не все соответствуют действительности.

протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 179-180 т.4),  в ходе которого свидетель ОСОБА_20 указал на ОСОБА_3 как на лицо,  с которым его познакомила ОСОБА_1,  который отвозил его к магазину «Быттехника»,  а после домой и который передавал ему деньги в сумме 300 гривен.

показаниями свидетеля ОСОБА_20 на л.д. 181 т.4,  которая пояснила,  что в конце сентября 2006 года к двору их дома подъехал ОСОБА_3 с ОСОБА_14. Ее муж поговорил с ОСОБА_14 и пошел в дом за паспортом и идентификационным кодом.  Вскоре муж,  ОСОБА_14 и ОСОБА_3 уехали. По приезду муж рассказал,  что ездил в магазин «Быттехника»,  где ОСОБА_1 ОСОБА_24 подвел его к какому-то парню и он подписал какие-то документы. За это ему ОСОБА_3 заплатил 300 гривен.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_20 на л.д. 184-192 т.4

При этом в судебном заседании ОСОБА_20 частично изменил свои показания и утверждал,  что о предоставлении паспорта с ним разговаривала ОСОБА_14,  которая после этого отдала ему деньги в размере 300 грн.,  при этом ОСОБА_3 при этом не присутствова. Однако,  суд критически оценивает такие показания свидетеля ОСОБА_20,  и считает более достоверными ранее данные им показания,  которые были даны свидетелем в сравнительно короткий промежуток времени после совершенного преступления,  при этом свидетель ознакамливался с протоколом допроса и был согласен с его содержанием,  о чем свидетельствуют его собственноручная подпись под протоколом.  Кроме того,  подтвердил свои показания при опознании.

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_21

показаниями свидетеля ОСОБА_21 на л.д. 194 т.4 и в судебном заседании,  который пояснил,  что примерно 20.09.2006 года ко двору его соседки ОСОБА_14 подъехал автомобиль «Москвич-412» оранжевого цвета,  из которого вышел незнакомый парень и зашел к ней во

 

двор. Через время к нему зашла ОСОБА_1 и предложила заработать 300 гривен,  для чего ей нужно передать паспорт и идентификационный код. Он передал ей документы и ОСОБА_1 ушла. Через 2 часа он увидел,  что ко двору соседки снова приехал тот же автомобиль и вышел тот же парень. Вскоре к нему зашла ОСОБА_1 и передала паспорт,  в котором находилось 300 гривен. На представленных ему для обозрения документах кредитного дела подписи выполнены не ним,  бытовую технику он не приобретал.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.196 т.4),  в ходе которого свидетель ОСОБА_21 указал на ОСОБА_3 как на лицо,  которое приезжало к соседке ОСОБА_14,  когда он передавал ей свой паспорт.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_21 на л.д. 198-206 т.4

По эпизоду оформления фиктивного договора на имя ОСОБА_22

показаниями свидетеля ОСОБА_22 на л.д.210, 214, 218 т.4,  которая пояснила,  что в начале октября 2006 года к ней домой приехал ОСОБА_1 ОСОБА_24 с незнакомым парнем на автомобиле «Москвич». ОСОБА_1 предложил ей устроиться на работу,  на что она охотно согласилась и передала ему свои документы. На следующий день ОСОБА_1 вернул ей паспорт и дал 300 гривен,  пояснив,  что деньги за то,  что продержал у себя паспорт сутки,  а устроить ее на работу не получилось. Сведения,  содержащиеся в анкете-заявлении на получение кредита,  не все соответствуют действительности.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.216 т.4),  в ходе которого свидетель ОСОБА_22 указала на ОСОБА_3 как на лицо,  которое приезжало к ней вместе с ОСОБА_1 за паспортом.

материалами кредитного дела на имя ОСОБА_22 на л.д.220-228 т.4

протоколом осмотра домостроения АДРЕСА_9,  принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 132 т.1),  в ходе котрого в доме был обнаружен и изъят телевизор-моноблок "Тошиба",  аналогичный тому,  на приобретение которого 11.10.06г. в ЗАО "Альфа-банк" был оформлен фиктивный потребительский кредит на имя ОСОБА_22

Кроме того,  виновность подсудимых подтверждается иными добытыми по делу доказательствами.

Так,  представитель гражданского истца ОСОБА_39 в судебном заседании и на л.д.50-51 т.2 пояснил,  что на основании доверенности председателя Правления ЗАО «Альфа-банк» он представляет интересы банка во всех правоохранительных органах и судах в качестве представителя потерпевшего,  гражданского истца в уголовном судопроизводстве. ЗАО «Альфа-банк» осуществляет потребительское кредитование в Луганском регионе. Кредиты оформляются уполномоченными на то сотрудниками банка - специалистами отдела обеспечения продаж. Банк заключает договора о сотрудничестве с торговыми точками и направляет в торговую точку специалиста,  который занимается оформлением кредитов и консультацией граждан. Для осуществления своих функциональных обязанностей банк предоставляет специалисту необходимое оборудование,  набор документов,  печати и штампы банка. В обязанности специалиста отдела обеспечения продаж входит консультация клиентов,  идентификация личности клиента,  согласно предоставленных документов,  заполнение анкеты-заявления на получение кредита и оформление кредитных договоров,  а также другие функции и обязанности,  предусмотренные типовой должностной инструкцией,  с которой он обязательно ознакомлен. Специалист,  на основании выданной банком ему доверенности о праве заключения и подписи от имени банка кредитных договоров с физическими лицами,  спецификации на потребительский товар,  на приобретение которого предоставляется кредит,  и реестра предоставленных кредитов,  является уполномоченньм сотрудником банка. Специалист выступает посредником между банком и клиентом,  только он видит оригиналы документов,  предоставляемых клиентом для оформления договора. На торговой точке в магазине «Быттехника» г.Попасная 06.09.2006г. был командирован специалист отдела обеспечения продаж ОСОБА_2,  который проработал в этой должности до 10.10.2006г. При этом на момент командировки ОСОБА_2 прошел хорошую

 

подготовку,  был ознакомлен как со своими должностными обязанностями,  так и с иной нормативной литературой. В процессе осуществления деятельности,  связанной с оформлением потребительских кредитов,  ОСОБА_2  заключил свыше 20 кредитных договоров,  среди которых 11 договоров являются фиктивными. Данный факт был выявлен непосредственно работниками банка. При этом он считает,  что данные преступления были тщательно подготовлены,  совершить такие преступления один человек физически не мог,  здесь потребовалось участие как минимум еще двух человек. Прямой ущерб ЗАО «Альфа-Банк» от преступной деятельности составляет 52 тысячи 805 гривен,  который состоит из суммы кредитования. При этом материальные убытки составили свыше 80 тысяч гривен,  что связано с обслуживанием кредитов (комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита,  проценты за пользование кредитом),  выплатой и перечислением денежных средств в бюджет,  выплата заработной платы сотрудникам банка,  обслуживающих данные кредиты. Также считает,  что в данном случае именно банк является потерпевшим,  т.к. в результате противоправных действий подсудимых именно банку был причинен материальный ущерб. При этом для Банка не имеет никакого значения вопросы ценообразования бытовой техники,  каким образом и за какую цену частными предпринимателями была приобретена данная бытовая техника,  а также кто является собственником товара. В данном случае Банк перечислял деньги продавцу товара ЧП ОСОБА_10,  с которой был заключен договор о взаиморасчетах,  только при наличии спецификации товара,  в котором были указаны наименование товара и его стоимость,  а также стояли подписи продавца товара,  представителя банка и покупателя заемщика,  что в свою очередь говорит о том,  что покупатель - заемщик Банка,  на момент приобретения был согласен со стоимостью этого товара. При этом прямым ущербом по данному преступлению является не действительная рыночная стоимость бытовой техники,  а общее количество денежных средств,  выплаченных Банком по фиктивно оформленным кредитам.  Также пояснил,  что в ходе досудебного следствия братом подсудимого ОСОБА_2 в добровольном порядке частично в размере 10 044 грн.44 коп. возместил материальный ущерб,  причиненный преступлением,  о чем также свидетельствует направленное ходатайство на л.д.107-119 т.5

Свидетель ОСОБА_14 на л.д.47-49, 241-243 т.1 и в судебном заседании пояснила,  что примерно в начале августа 2006г.,  более точной даты она не помнит,  к ней домой приехали ранее знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на автомобиле последнего. Они предложили ей вместе с сожителем ОСОБА_40,  который в то время находился рядом,  заработать деньги. Со слов ОСОБА_1 у него имелась возможность оформлять кредиты на людей и впоследствии каким-то образом обналичивать деньги. Деталей ОСОБА_14 не поняла,  но ОСОБА_1 убедил ее в том,  что ничего противозаконного в этом нет,  а также просил помочь в поиске людей,  которые согласились бы предоставить свой паспорт и идентификационный код для оформления кредита за денежное вознаграждение в сумме 300 грн. При этом за каждого такого человека,  который должен был быть возрастом от 21 до 60 лет,  не судим,  с пропиской в г.Попасная,  ОСОБА_14 пообещали платить 50 грн. ОСОБА_3 во время разговора находился рядом и полностью слышал содержание разговора. Через 2 дня утром домой к ОСОБА_14 на своем автомобиле «Москвич» приехал ОСОБА_3. Он сказал что к 11 часам необходимо найти 2 человека и он за ними приедет. Таких желающих нашел ее сожитель ОСОБА_40 из числа лиц,  пришедших к ним сдавать металлолом.  В тот же день примерно в 10.30 вновь приехал ОСОБА_3,  которму указанные лица передали свои паспорта. ОСОБА_3 проверил паспорта,  после чего кому-то позвонил по мобильному телефону,  называя собеседника «ОСОБА_24» и продиктовал их паспортные данные,  а потом посадил мужчин в свой автомобиль и они уехали. Примерно в 14 часов ОСОБА_3 привез их обратно к дому ОСОБА_14 и при этом передал ей 100 грн.,  сказав при этом,  что все получилось. После этого она находилась в больнице до конца августа 2006 года. В начале сентября 2006 года вечером к ним на машине снова приехал ОСОБА_3,  который сказал,  что на понедельник к 11 часам ему необходимо будет подыскать двух людей с паспортами. Ее сожитель ОСОБА_40 предложил заработать денег их общему знакомому дяде ОСОБА_41,  фамилию которого они не знают. Утром

 

примерно в 10 часов дядя ОСОБА_41пришел к ним домой,  после чего приехал и ОСОБА_3,  у которого в автомобиле на заднем сиденье уже находился один человек. Взяв паспорт у ОСОБА_41,  ОСОБА_3 позвонил по мобильному телефону и продиктовал паспортные данные,  после чего сказал,  что может ничего не получиться,  т.к. ОСОБА_41 много лет,  однако посадил того в машину на заднее сиденье и уехал. Примерно через час к ним домой пришел ОСОБА_41и сказал,  что денег ему не заплатили и у ребят ничего не получилось,  т.к. ему много лет. Примерно через две недели вечером к ним снова приехал ОСОБА_3 и предложил найти двух людей. На следующий день к ним домой принесли металлолом ОСОБА_42 и ОСОБА_43 (фамилии их она также не знает),  которым она тоже предложила заработать денег,  на что последние согласились. ОСОБА_3,  предварительно посмотрев паспорта и позвонив по мобильному телефону,  увез этих двух мужчин,  которые вернулись через несколько часов и сообщили им,  что у них ничего не вышло,  т.к. у ОСОБА_42 было что-то с росписью в паспорте,  а у ОСОБА_43 не была заменена фотография,  при этом им выдали по 50 грн. Спустя 7-10 дней ОСОБА_3 вновь приехал к ним домой и сказал,  что на следующий день ему необходимо будет подыскать двух людей с паспортами. Вечером она пошла к соседке ОСОБА_44,  которая сожительствует с ОСОБА_21,  и которой она ранее сообщала,  что занимается поиском желающих за предоставление своего паспорта заработать 300 грн. Она сообщила ОСОБА_44 о приезде ОСОБА_3,  после чего пришла ОСОБА_44 и передала ОСОБА_3 свой паспорт и паспорт своего сожителя ОСОБА_21  ОСОБА_3 посмотрев паспорта,  позвонил по мобильному и продиктовал паспортные данные,  после чего сказал ОСОБА_44,  что ехать с ним нет необходимости,  он все сделает сам.  Вечером приехал ОСОБА_3,  о чем ОСОБА_14 стало известно со слов своего сожителя. При этом сожитель сказал,  что ОСОБА_3 приезжал вместе с ОСОБА_1 и сказали,  что им удалось использовать только паспорт ОСОБА_21,  а ОСОБА_44 ранее судима и Киев отказал ей в кредите,  в связи с чем дали сожителю только 50 грн.,  а так же отдали паспорта ОСОБА_44,  ОСОБА_21 и 300 грн.,  которые она отнесла на следующий день ОСОБА_44. Примерно через день к ним снова приехал ОСОБА_3,  который сообщил им,  что у них какие-то проблемы и примерно месяц он приезжать не будет,  при этом предупредил их,  чтобы они никому ничего не рассказывали о кредитах и все что связано с ними. Однако примерно через неделю к ним вновь приехал ОСОБА_3 и сообщил,  что ему срочно нужен человек для оформления кредита. Вместе с ОСОБА_14 они приехали к ОСОБА_20,  которому ОСОБА_14 предложила заработать денег. ОСОБА_3 так же был знаком с ОСОБА_20 и в машине объяснил ОСОБА_20 что необходим его паспорт для оформления кредита и что после оформления всех документов он заплатит ему 300 грн. ОСОБА_20 согласился,  взял документы,  и они втроем поехали к магазину «Быттехника»,  где их ожидал ОСОБА_1. ОСОБА_3 передал паспорт ОСОБА_20 ОСОБА_1,  после чего ОСОБА_3,  ОСОБА_20 и ОСОБА_1 прошли в помещение магазина,  а она пошла на летнюю площадку расположенного рядом кафе. Спустя 20-30 минут к ней подошел ОСОБА_20,  который сказал,  что ему нужно подождать,  т.к. его должны снова позвать. Примерно через 10 минут к ним подсел и ОСОБА_3,  который купил пиво. Примерно через 40 минут вышел ОСОБА_1,  который звонил по мобильному телефону и давал трубку ОСОБА_20. Затем ОСОБА_1 отдал ОСОБА_20 его паспорт и они втроем поехали домой. ОСОБА_3 отдал ОСОБА_14 50 грн. и сказал,  что на завтра нужен еще один человек. Утром к ОСОБА_14 на автомобиле приехал ОСОБА_3 и они поехали к знакомой ОСОБА_14 - ОСОБА_13 ОСОБА_14 зашла к ней домой и предложила заработать 300 грн.,  для чего необходимо предоставить свой паспорт. Она согласилась и выйдя на улицу села в автомобиль к ОСОБА_3,  который разговаривал с ней,  взял паспорт и звонил по мобильному телефону. Затем ОСОБА_13 вышла из машины ОСОБА_3,  а он уехал. Они ожидали его во дворе дома. Вечером во двор дома приехал ОСОБА_3 с ОСОБА_1,  который вышел из автомобиля и куда-то пошел. ОСОБА_14 с ОСОБА_13 подошли к его автомобилю. ОСОБА_13 села на переднее сиденье и при этом ОСОБА_14 видела,  как ОСОБА_3 передал ей паспорт и деньги. Потом ОСОБА_3 вышел из автомобиля,  отдал ОСОБА_14 50 грн. и уехал.

 

Кроме того,  при дополнительном допросе свидетель ОСОБА_14 показала,  что примерно в октябре 2006 г. она вместе со своим сыном шла в гости к его отцу ОСОБА_35,  который в то время проживал в доме ОСОБА_36 по ул.Заводская г.Попасная. Прийдя к дому ОСОБА_36 около 11 часов она увидела,  что возле его дома стоит автомобиль «Москвич» ОСОБА_3. При этом возле водительской двери стоял ОСОБА_36,  который передал ОСОБА_3 3 или 4 паспорта. Взяв их,  ОСОБА_3 как всегда позвонил кому-то со своего мобильного телефона и начал называть данные из этих паспортов,  то есть дейстОСОБА_25 так же,  когда приезжал ко ОСОБА_14 и забирал людей с паспортом,  поэтому она поняла,  что ОСОБА_36 так же работал на ОСОБА_3,  то есть подыскивал ему людей,  которые соглашались дать свой паспорт на время за денежное вознаграждение. Вскоре ОСОБА_3 уехал и ОСОБА_14 вместе с сыном и ОСОБА_36 пошли в его дом.  Примерно в 20 часов того же вечера к дому ОСОБА_36 подъехал автомобиль ОСОБА_3 и подал звуковой сигнал. ОСОБА_36 вышел на улицу и вернулся примерно через 5-10 минут. При этом у него в руке было несколько паспортов с деньгами. Зайдя в дом ОСОБА_36 начал пересчитывать деньги. Деньги были купюрами по 5 грн. и в каждом паспорте было 300 грн. В одном паспорте денег не было. После этого ОСОБА_14 и ОСОБА_36 пошли домой к ОСОБА_10,  где в коридоре ОСОБА_36 передал ей 3-4 паспорта и она пересчитала деньги,  после чего сказала,  что люди придут к ней и она вернет им паспорта. При этом ОСОБА_10 попросила ОСОБА_14 отдать один из паспортов с деньгами ее соседке. ОСОБА_10 вывела ОСОБА_14 во двор и указала на дом,  расположенный за ее огородом.  ОСОБА_14 пришла к дому и постучала. Вышла девушка,  которую ОСОБА_14 ранее знала (впоследствии указала,  что это была ОСОБА_19 ОСОБА_28). ОСОБА_14 спросила у нее,  давала ли она свой паспорт ОСОБА_36 ОСОБА_9,  на что она ответила что давала,  после чего ОСОБА_14 передала ей паспорт с деньгами,  который ей дала ОСОБА_10. После этого она вернулась в дом к ОСОБА_10 и они с ОСОБА_36 пошли к нему домой. При этом,  ознакомившись с предъявленными ей документами кредитных дел ЗАО «Альфа-банк»,  ОСОБА_14 пояснила,  что ей знакомы следующие лица - ОСОБА_9,  с которым вместе она училась; ОСОБА_13,  к которой они ездили с ОСОБА_3 домой и он брал у нее паспорт; ОСОБА_14 В.,  с которым она знакома; ОСОБА_15,  который ранее работал в милиции и охранял стекольный завод - это именно тот человек с усами,  который находился во дворе у ОСОБА_36,  когда ОСОБА_36 отдавал несколько паспортов ОСОБА_3; ОСОБА_19 ОСОБА_28 - девушка,  которой она по просьбе ОСОБА_10 относила домой и отдавала ее паспорт; ОСОБА_20 ОСОБА_24 - вместе с ним ОСОБА_3 отвозил к магазину «Быттехника» и ходил вместе с ним в магазин; ОСОБА_21 ОСОБА_37 - ее сосед,  паспорт которого его сожительница ОСОБА_44 передала ОСОБА_3 ОСОБА_1 убедил ее в том,  что паспорта ему необходимы для оформления кредитов,  которые в дальнейшем будут погашаться другими людьми,  при этом никакого криминала в этом нет,  т.к. впоследствии анкетные данные паспортов будут убраны из компьютера. То же самое она рассказывала и тем людям,  которым предлагала таким способом заработать денег. При этом,  как поняла она впоследствии,  на этих людей оформляли какие-то документы и потом каким-то образом обналичивали и получали бытовую технику,  о чем ей говорил ОСОБА_1. Также пояснила,  что она знает ОСОБА_9,  однако никогда у него металлолом не принимала,  паспорт и иные документы у него не брала,  вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_31 в магазин «Быттехника» никогда не ездила.

Кроме того,  в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 утверждала,  что начиная с мая 2007 года к ней домой стали приезжать неизвестные ей молодые мужчины,  которые передавая приветы от ОСОБА_1 и ОСОБА_3,  потребовали,  чтобы она уехала из г.Попасная на время проведения досудебного следствия и рассмотрения дела в суде,  угрожая при этом физической расправой над ней и ее сыном,  после чего она боясь за здоровье и жизнь свою и своего сына,  была вынуждена на протяОСОБА_41и нескольких месяцев фактически жить в посадке.

При этом,  анализируя показания свидетеля ОСОБА_14,  данных ею как в судебном заседании,  так и входе досудебного следствия,  суд отмечает,  что данные показания по своему содержанию фактически не отличаются друг от друга и полностью изобличают

 

ОСОБА_3 как участника преступной группы,  а также указывают на ОСОБА_1 как на организатора преступной группы.

Свидетель ОСОБА_40 на л.д.50-51 т.1 и в судебном заседании пояснил,  что он является сожителем ОСОБА_14. При этом ОСОБА_40 подтвердил показания ОСОБА_14 в части приезда к ним ОСОБА_3 и ОСОБА_1,  которые предложили им зарабатывать деньги путем подыскивания людей с паспортами,  за что они должны были получать по 50 грн. за человека. Кроме того,  подтвердил,  что ОСОБА_3 неоднократно приезжал вечером к ним домой и просил их найти к следующему утру людей с паспортами. В частности таким образом они предоставили ОСОБА_3 паспорт на имя ОСОБА_21  Кроме того подтвердил показания свидетеля ОСОБА_14 в части угрозы применения физического насилия над ней и ее сыном.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_7 на л.д.60, 64 т.2 и в судебном заседании пояснили,  что они являются частными предпринимателями и торгуют бытовой техникой в магазине «Быттехника» г.Попасная,  которое арендует ОСОБА_7. При этом между ОСОБА_10 и ЗАО «Альфа-Банк» заключен договор о взаиморасчетах,  по которому банк предоставляет в кредит физическим лицам денежные средства на приобретение бытовой техники,  при этом физические лица,  не получая деньги в натуре,  приобретают на них принадлежащую им бытовую технику,  а банк в свою очередь перечисляет деньги ЧП ОСОБА_10. Совершенными преступлениями ни ОСОБА_10,  ни ОСОБА_7 никакого материального ущерба причинено не было.

Согласно п.3.2.4 и п.3.2.5 раздела 3 «Основные задачи и функции» должностной инструкции специалиста отдела обеспечения продаж Управления продаж и дистрибуции ЗАО «Альфа - Банк»,  с которой ОСОБА_2  был ознакомлен под роспись (л.д.ЗЗ т.1),  на него были возложены следующие функции: «Проводит идентификацию личности клиента. Осуществляет опрос клиента,  прием и проверку документов,  принятых от физических лиц,  производит ввод информации в соответствующую систему Банка и должное оформление документов по операциям потребительского кредитования в соответствии с установленной процедурой документооборота потребительского кредитования и последующую своевременную передачу оформленных документов уполномоченному сотруднику Банка,  для доставки в Банк. Кроме того,  согласно п.5.2 должностной инструкции ОСОБА_2  в числе прочих прав,  наделен правами в части подписания документов от имени банка в рамках программы потребительского кредитования,  аналогичными доверенности № 327\06\ПК от 13.06.2006г.

справкой Попаснянской дистанции сигнализации и связи на л.д.130 т.1,  согласно которой телефонные номера (которые указаны ОСОБА_2 в анкетах-заявках на получение фиктивных кредитов как рабочие,  контактне номера клиентов) НОМЕР_36 - принадлежит ОСОБА_45 (отец обвиняемого ОСОБА_1); НОМЕР_34 - номер завода ВРЗ; НОМЕР_37 стройцех ПМС-134; НОМЕР_38 - бухгалтерия ВДЧ.

ответом начальника Попаснянской дистанции сигнализации и связи,  согласно которому соединения сети общей междугородней связи с абонентами АТС ШЧ-7 г.Попасная (телефонные номера НОМЕР_36,  НОМЕР_34,  НОМЕР_37,  НОМЕР_38) технически невозможны без участия оператора телефонной станции "Укртелекома" (л.д.239 т.1)

ответом начальника ЦЭС-16 на запрос,  согласно которому телефонные номера (которые указаны ОСОБА_2 в анкетах-заявках на получение фиктивных кредитов как рабочие,  контактные номера клиентов) НОМЕР_35 - абонент ОСОБА_46; НОМЕР_39 - абонент ОСОБА_47; НОМЕР_40 - абонент ОСОБА_52; НОМЕР_41 - абонент ОСОБА_49. ; НОМЕР_42 -абонент ОСОБА_48; НОМЕР_44 - абонент ОСОБА_51 НОМЕР_43 абонент ЧП ОСОБА_50; телефонне номера НОМЕР_36,  НОМЕР_34,  НОМЕР_37,  НОМЕР_38 не значатся,  (л.д.132 т.1)

показаниями свидетеля ОСОБА_29 на л.д.249 т.1 и в судебном заседании,  который пояснил,  что он присматривает за домом своего умершего соседа ОСОБА_53 (АДРЕСА_10),  так как его внук ОСОБА_47 выехал на заработки в г. Москву. В конце лета к данному дому протянули телефонный кабель и установили телефон (номер НОМЕР_39). Примерно в начале осени он находился на улице возле двора дома. В это

 

время к нему подъехал на автомобиле «Москвич» желтого цвета,  водитель которого,  парень по имени ОСОБА_1 поинтересовался наличием в доме телефона. Услышав положительный ответ,  ОСОБА_1 спросил номер телефона,  пояснив что хочет им воспользоваться и пообещал заплатить. В это время он разговаривал по мобильному телефону,  на что обратил внимание ОСОБА_29,  однако ОСОБА_1 пояснил,  что ему нужен стационарный телефон. ОСОБА_29 назвал ОСОБА_1 номер телефона соседа,  который ОСОБА_3 сразу же повторил абоненту,  с которым он разговаривал по мобильному. Затем они прошли в дом,  где ОСОБА_1 ожидал телефонный звонок из г. Киева по поводу трудоустройства. После 30 мин. ожидания ОСОБА_1 ушел и при этом заплатил ОСОБА_29 5 грн. и поинтересовался может ли он приехать завтра. На следующий день около 11 часов ОСОБА_1 снова приехал к дому и ожидал звонка около 30 минут,  сказав что никто не позвонил,  ушел,  заплатив 10 грн. Таким образом в сентябре 2006г. ОСОБА_1 приезжал и ожидал телефонного звонка более 10 раз и в конце месяца почти каждый день. При этом ОСОБА_1 каждый раз платил ОСОБА_29 от 5 до 20 грн. В один из дней ОСОБА_1 поинтересовался у ОСОБА_29 относительно наличия паспорта. Ознакомившись с паспортом,  он сказал что ОСОБА_29 не подходит ввиду своего преклонного возраста,  а в противном случае можно было бы заработать деньги. Впоследствии на данный телефонный номер часто звонили из «Альфа-банка» и спрашивали вагонное депо.

протоколом предъявления фотоснимков для опознания (л.д.252 т.1),  в ходе которого свидетель ОСОБА_29 указал на ОСОБА_3 как на лицо,  которое периодически осенью 2006 г. приезжало к нему и ожидал телефонного звонка на домашний телефон.

показаниями свидетеля ОСОБА_54 на л.д.272 т.1,  который пояснил,  что он работает водителем в магазине «Быттехника» на фургоне «Фолькс-ваген». В его обязанности входит доставка домой к покупателю приобретенной в магазине бытовой техники. Осенью 2006 г. к нему подходил продавец магазина ОСОБА_1,  которыйпредложил вывезти служебным автомобилем на адрес клиента бытовую технику,  который якобы только что ее приобрел. Остаток сказал ему о том,  что ОСОБА_1 хорошо знает правила отпуска и доставки товара,  заведенные в магазине и что ему необходимо оформить доставочный талон и только в этом случае он сможет отвезти технику покупателю. По результатам данного разговора ОСОБА_1 так и не оформил доставочного талона. Подобного рода разговоры и предлововая со стороны ОСОБА_1 имели место дважды.

показаниями свидетеля ОСОБА_55 на л.д.171 т.1 и в судебном заседании,  который пояснил,  что он работает таксистом в г. Попасная на автомобиле ЗАЗ (Таврия-Славута) и ранее был знаком с ОСОБА_1 В сентябре 2006 г. ему позвонил на мобильный ОСОБА_1 и попросил перевезти стиральную машинку. ОСОБА_55 подъехал к магазину «Быттехника»,  где в автомобиль погрузили машинку и вместе с ОСОБА_1 поехал в район ул. Школьной г. Попасная к двухэтажному дому. К машине подошел мужчина,  с которым ОСОБА_1 занес машинку в дом.  Через неделю снова позвонил ОСОБА_1. ОСОБА_55 приехал к магазину «Быттехника»,  где в машину погрузили стиральную машину и какой-то коробок. Данную технику отвезли с ОСОБА_1 на микрорайон Черемушки,  где выгрузили технику возле частного домостроения.

показаниями свидетеля ОСОБА_26 на л.д. 175 т. 1,  который пояснил,  что он работает таксистом в г. Попасная на автомобиле ВАЗ 2102. В октябре 2006 г. ему позвонил напарник ОСОБА_27 и сказал,  что необходимо подъехать к магазину «Быттехника». Когда он подъехал к магазину,  подошел парень по имени ОСОБА_1 и сказал,  что необходимо загрузить в магазине большой телевизор и забрать из квартиры по ул. Куйбышева меньший телевизор. Вдвоем загрузили в салон машины большой телевизор и приехав по указанному им адресу,  загрузили еще меньший телевизор,  после чего поехали на указанный им адрес в г. Рубежное,  где в одном из частных домов выгрузили технику. Через 2 недели снова позвонил ОСОБА_27 и сказал,  что необходимо проехать к магазину «Быттехника». Подъехав к магазину,  он вместе с ОСОБА_1 загрузили в машину 2-3 коробка с бытовой техникой,  которую отвез в г. Рубежное по тому же адресу.

 

протоколом предъявления фотоснимков на опознание (л.д.177 т.1),  в ходе котрого ОСОБА_26 указал на фотографию ОСОБА_2 ,  как на человека,  котрому он перевозил технику из магазина "Быттехника" г. Попасная в г. Рубежное.

показаниями свидетеля ОСОБА_56 на л.д.187 т.1,  который пояснил,  что он работает таксистом в г. Попасная на автомобиле ВАЗ 2102. В сентябре-октябре 2006 г. он стоял недалеко от магазина «Быттехника» г. Попасная. К нему подошел парень и заказал такси в г. Рубежное. Из магазина он вынес коробок телевизора,  который загрузили в багажник. По пути заехали к дому по пер. Стандартный,  откуда парень вынес коробок с микроволновой печи,  после чего поехали в г. Рубежное,  где выгрузили бытовую технику у частного домостроения.

протоколом предъявления фотоснимков на опознание (л.д.183 т.1),  в ходе котрого ОСОБА_56 указал на фотографию ОСОБА_2 ,  как на человека,  которому он перевозил технику из магазина "Быттехника" г. Попасная в г. Рубежное.

протоколом обыска от 18.01.2007г. по месту жительства ОСОБА_56 (л.д.216 т.1),  в ходе которого обнаружены и изъяты стиральная машина «Индезит»,  ДВД-плеер «ББК»,  модели которых аналогичные тем,  для приобретения которых в ЗАО «Альфа-банк» были оформлены фиктивные договора потребительского кредитования 29.09.2006г. на имя ОСОБА_16 и 02.10.2006г. на имя ОСОБА_19

показаниями свидетеля ОСОБА_56 на л.д.217 т.1,  которая пояснила,  что знакома с ОСОБА_2  около трех лет. Осенью 2006г. ОСОБА_2  подарил ей на день рождения ДВД-плеер «ББК»,  а в октябре подарил матери на день рождения стиральную машину «Индезит».

протоколом обыска от 18.01.2007г. по месту жительства ОСОБА_2  (л.д.221 т.1),  в ходе которого обнаружена и изъята инструкция по пользованию пылесосом «Сименс»,  модель которого аналогична модели пылесоса «Сименс»,  на приобретение которого в числе прочей бытовой техники 10.10.2006г. в ЗАО «Альфа-банк» был оформлен фиктивный договор потребительского кредитования на имя ОСОБА_22

заключением почерковедческой экспертизы (л.д.292 т.З),  согласно которому подписи от имени ОСОБА_22,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_22,  выполнены не ОСОБА_22,  а другим лицом.  Подписи от имени ОСОБА_19,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_19 выполнены,  вероятно,  ОСОБА_1 Подписи от имени ОСОБА_15,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_15,  выполнены,  вероятно,  не ОСОБА_15,  а другим лицом.  Подписи от имени ОСОБА_16,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_16,  выполнены не ОСОБА_16,  а другим лицом.  Подписи от имени ОСОБА_14 А.Д.,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_14 А.Д.,  выполнены не ОСОБА_14 А.Д.,  а другим лицом.  Подписи от имени ОСОБА_13,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_13,  выполнены не ОСОБА_13,  а другим лицом.  Подписи от имени ОСОБА_12 ,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_12  выполнены,  вероятно,  ОСОБА_1 Подписи от имени ОСОБА_11,  расположенные в документах кредитного дела на имя ОСОБА_11 выполнены,  вероятно,  ОСОБА_1

копиями мемориальных ордеров НОМЕР_45,  НОМЕР_46,  НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51,  НОМЕР_52,  НОМЕР_53,  НОМЕР_54,  НОМЕР_55,  на основании которых ЗАО «Альфа-банк» были перечислены денежные средства в сумме 52 805 грн. на расчетный счет ЧП ОСОБА_10 за отпущенную ей бытовую технику,  согласно оформленных на имя ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_15,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,  ОСОБА_22 фиктивных договоров потребительского кредитования,  (том 2 л.д.105-115)

Анализируя и оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства,  суд считает,  что событие преступления и виновность подсудимых доказаны полностью.

 

Вместе с тем квалификацию действий подсудимых по  ст.  ст. 191 ч.5,  366 ч.2 УК Украины суд считает неправильной,  т.к. в судебном заседании было установлено,  что ни одному из подсудимых не было вверено и не находились в их ведении ни денежные средства ЗАО «Альфа-Банк»,  ни имущество ЧП ОСОБА_7 и ЧП ОСОБА_10 в виде бытовой техники,  а потому в их действиях отсутствуют признаки состава преступления,  предусмотренного  ст.  191 УК Украины. При этом судом было установлено,  что подсудимые ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своими действиями осуществляли единый преступный умысел,  направленный на завладение чужим имуществом путем обмана,  т.е. путем мошенничества в виде оформления фиктивных кредитных договоров,  в связи с чем суд считает,  что в действиях подсудимых ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержатся признаки состава преступления,  предусмотренного  ст.  190 УК Украины.

Также суд считает,  что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение и то обстоятельство,  что все преступления были совершены подсудимыми ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в составе организованной преступной группировки,  поскольку ч.3  ст. 28 УК Украины определено,  что преступление считается совершенным организованной преступной группой,  если в его приготовлении и совершении принимали участие три и более человек,  которые организовались в устойчивое объединение для совершения этих преступлений,  были объединены единым планом с распределением функций участников преступной группы,  направленных на достивовае преступного плана,  известного всем участникам группы.

Указанные признаки в достаточной мере установлены проведенным досудебным и судебным следствием,  а именно тем,  что подсудимые,  действуя втроем,  в течение достаточно длительного периода времени (с 19 сентября по 10 октября 2006 года включительно) неоднократно совершали корыстные действия,  направленные на завладение денежными средствами банка в виде не погашенных кредитов. При этом каждый из них был наделен определенными обязанностями,  а именно: ОСОБА_1 при оформлении кредитных договоров с банком предоставлял заведомо ложные сведения о месте работы и номерах контактных телефонов физических лиц,  от имени которых подделывал подписи на копиях паспортов и иных банковских документах,  в том числе на кредитных договорах,  определял виды и количество бытовой техники,  полученной в результате оформления фиктивных кредитных договоров,  организовывал вывоз и сбыт данной бытовой техники,  а также распределял незаконно полученную прибыль между участниками преступной группы,  ОСОБА_2,  как работник банка,  обеспечивал заключение фиктивного кредитного договора в отсутствие физических лиц без предварительной беседы и путем внесения в документы предоставленных ОСОБА_1 заведомо ложных сведений,  ОСОБА_3 находил физических лиц,  которые могли предоставить свой либо чужие паспорта,  и обеспечивал доставку таких лиц либо документов в магазин «Быттехника». Данные обстоятельства указывают на то,  что подсудимые как своими совместными действиями,  так и действиями каждого в отдельности способствоваи выполнению преступного плана,  известного всем участникам преступной группы. В связи с чем суд критически оценивает показания подсудимых в той части,  что никакой предварительной договоренности между ними не было,  все преступления совершались спонтанно,  в состав организованной группы они не входили.

С учетом вышеизложенного суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по  ст.  190 ч.4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (т.е. мошенничество),  совершенное в крупных размерах организованной преступной группой.

При этом суд также считает,  что проведенным досудебным и судебным следствием подтверждается и то,  что организатором и руководителем данной преступной группы является ОСОБА_1,  который разработал план преступной деятельности и привлек для участия в совершении преступлений ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые ранее друг с другом знакомы не были,  при этом ОСОБА_2 не знал специфики г.Попасная (наименования предприятий,   номера  телефонов,    знакомства  с  местными   жителями   (в   том  числе  с

 

таксистами). Также фактически распределил между участниками группы вышеуказанные функции,  направленные на выполнение плана преступной деятельности,  а также привлекал для реализации преступного умысла иных лиц - ОСОБА_14,  ОСОБА_40,  которых путем злоупотребления доверием убеждал в правомерности их действий и выделял денежные средства для подкупа физических лиц,  предоставлявших свои паспорта для оформления фиктивных кредитов. Кроме того,  ОСОБА_1 координировал деятельность участников группы в части поиска физических лиц для получения фиктивных кредитов,  предоставлял заведомо ложные сведения,  необходимые для оформления фиктивных кредитов,  после чего на случай возможной проверки со стороны банка организовывал обеспечение подтверждения предоставленных им заведомо ложных сведений,  организовывал сбыт бытовой техники,  полученной в результате оформления фиктивных договоров. При этом в соответствии с полововаями п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 23.12.2005г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях,  совершенных устойчивыми преступными соединениями» действия ОСОБА_1 как организатора совершенных преступлений необходимо квалифицировать без ссылки на ч.3  ст. 27 УК Украины,  т.к. при совершении данных преступлений ОСОБА_1 фактически был одним из исполнителей деяний,  представляющих объективную сторону состава преступления,  предусмотренного  ст.  190 ч.4 УК Украины.

Кроме того,  суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 и ч.3  ст. 358 УК Украины как подделка документа,  совершенная повторно по предварительному сговору группою лиц,  а также использование заведомо ложного документа,  т.к. судом установлено,  что подсудимые,  действуя повторно и по предварительному сговору,  умышленно с целью оформления фиктивного кредита подделывали и использовали подделанные документы в виде анкеты-заявки на получение кредита,  а также подделывали сам кредитный договор и соответствующие прилововая к нему.

Суд критически оценивает показания всех подсудимых в той части,  что ОСОБА_3 не было известно о преступной деятельности ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  а также показания ОСОБА_3 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений,  и считает данные показания надуманными с целью смягчения уголовной ответственности за фактически содеянное,  т.к. данные показания опровергаются в совокупности добытыми по делу доказательствами,  согласно которых ОСОБА_3 достоверно знал о преступных планах ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  находил физических лиц,  которые могли предоставить свой либо чужие паспорта,  обеспечивал доставку таких лиц либо документов в магазин «Быттехника»,  а также на случай возможной проверки со стороны банка обеспечивал подтверждение заведомо ложных сведений,  предоставленных ОСОБА_1 в банк,  что частично подтверждается первоначальными показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_1,  а также подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_14,  ОСОБА_40,  ОСОБА_29 и первоначальными показаниями иных свидетелей.

Кроме того,  суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 о его причастности лишь к совершению двух эпизодов предъявленного обвинения,  а также показания подсудимого ОСОБА_2 о его причастности к совершению девяти эпизодов предъявленного обвинения,  и считает данные показания надуманными с целью смягчения уголовной ответственности за фактически содеянное,  т.к. данные показания подсудимых также опровергаются в совокупности добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами - материалами кредитных дел,  показаниями свидетелей,  заключением почерковедческой экспертизы.

Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему со стороны работников Попаснянского РО УМВД и прокурора Попаснянского района мер психического воздействия с целью принуждения дачи признательных показаний,  т.к. данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются постановлением прокуратуры Луганской области от 18.10.2007г. (л.д.232 т.5),

 

по которому в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных должностных лиц было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того,  суд не принимает во внимание утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том,  что их преступный умысел был направлен на завладение бытовой техники,  в связи с чем их действия должны квалифицироваться по  ст.  185 ч.2 УК Украины,  а потерпевшими по настоящему уголовному делу должны являться ЧП ОСОБА_10 и ЧП ОСОБА_7,  т.к. судом установлено,  что ни ЧП ОСОБА_10 ни ЧП ОСОБА_7 никакого материального ущерба в результате преступной деятельности подсудимых причинено не было,  в связи с чем они не могут быть признаны потерпевшими по настоящему делу. Кроме того,  суд считает,  что с учетом существующего в магазине «Быттехника» порядка оформления потребительских кредитных договоров,  завладение бытовой техникой при совершении преступлений и последующей ее реализации являлся единственным способом выполнения и достивовая единого преступного умысла,  направленного на завладение денежными средствами ЗАО «Альфа-Банк» путем обмана.

Гражданский иск по делу не заявлен. При этом суд не принимает во внимание имеющееся в материалах уголовного дела заявление представителя ЗАО «Альфа-Банк» о признании банка гражданским истцом по настоящему уголовному делу (л.д.31-47 т.2),  которое по мнению представителя гражданского истца и есть гражданским иском,  т.к. данное заявление не соответствует требованиям  ст.  ст. 119-120 ГПК Украины в части формы и содержания гражданского иска.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со  ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а также тяжесть наступивших последствий,  личность подсудимого ОСОБА_1,  который ранее к уголовной ответственности не привлекался,  является организатором преступной группировки,  женат,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей работал,  по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался,  женат,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не работал,  по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений,  холост,  на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не работал,  по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает частичное признание подсудимыми своей вины,  а для подсудимого ОСОБА_2 также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством для всех подсудимых суд признает тяжкие последствия,  причиненные преступлением,  а для подсудимого ОСОБА_3 - рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное,  суд считает,  что исправление и перевоспитание всех подсудимых возможно только путем изоляции от общества - для подсудимого ОСОБА_3 в пределах санкции  ст.  ст. 190 ч.4 УК Украины,  а для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - в пределах санкции  ст.  ст. 190 ч.4,  358 ч.2 и ч.3 УК Украины с применением  ст. 70 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со  ст.  81 УПК Украины. При этом суд учитывает,  что газовый котел был полученный ОСОБА_23 от ОСОБА_1 как плата за выполнение ремонтных работ по дому,  при этом ОСОБА_23 не знал о преступной деятельности ОСОБА_1,  в связи с чем суд считает,  что ОСОБА_23 является добросовестным приобретателем,  а потому данный котел суд считает необходимым оставить

 

в правомерном пользовании ОСОБА_23. Что качается остальной бытовой техники,  которая была добыта преступным путем и которая была изъята в ходе досудебного следствия у подсудимых и их родственников,  то данная бытовая техника подлежит обращению в доход государства,  т.к. она была добыта преступным путем.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст.  190,  ч.2 и ч.3  ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание: по  ст.  190 ч.4 - в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства,  по  ст. 358 ч.2 - в виде лишения свободы сроком на два года,  по  ст. 358 ч.3 - в виде ареста сроком на четыре месяца.

На основании  ст.  70 УК Украины путем частичного слововая назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 19 декабря 2006 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 190,  ч.2 и ч.3  ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание: по  ст.  190 ч.4 - в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства,  по  ст. 358 ч.2 - в виде лишения свободы сроком на два года,  по  ст. 358 ч.3 - в виде ареста сроком на четыре месяца.

На основании  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2006 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 19 декабря 2006 года.

Вещественные доказательства по делу:

·        телевизор (моноблок) «Тошиба»,  стиральная машина «Индезит»,  ДВД-проигрыватель «ВВК»,  находящиеся в комнате вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД,  а также дверь металлопластиковая бронированная ASO120,  находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_33,  - обратить в доход государства;

·        индивидуальную систему отопления «Demrad»,  находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_23,  оставить в его правомерном пользовании;

·        видеокассету с записью дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_2  от 21.12.06 г.,  находящуюся камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Попаснянского района,  - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения,  а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора,  через Попаснянский/районный суд.