АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4751/2012 Номер провадження 22-ц/786/191/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Антонова В.М., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2012 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що вживались ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2012 року.

Виконання ухвали суду доручено ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Васильківській міській державній нотаріальній конторі.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що останні підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу від 1 червня 2012 року, місцевий суд вживав заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1, як належної на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 листопада 2010 року у сумі 50 000,00 грн.

Разом з тим, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, зокрема, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 видане 29 жовтня 2010 року Васильківською міською радою Київської області на ім'я ОСОБА_2

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2012 року, місцевий суд вірно виходив з того, що на момент вирішення цього питання, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2012 року набрало законної сили.

Проте погодитись з такими висновками місцевого суду неможна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів справи, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів позову.

У порушення вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, дана заява ОСОБА_3 розглянута місцевим судом без повідомлення сторін про час та місце розгляду даної заяви.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою, зокрема, копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради Київської області, ТОВ «Гараздінвестбуд», ТОВ «Гаразд Фінанси», третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Витребувано з місцевого суду матеріали справи.

Зупинено виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2012 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Таким чином, на момент вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, виконання судового рішення, на підставі якого суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування вжитих заходів по забезпеченню позову, зупинено.

Через неповідомлення про час та місце судового засідання позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати до місцевого суду свої заперечення на заяву ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 та зазначену вище ухвалу суду касаційної інстанції, за підстав чого судом першої інстанції дані істотні обставини не досліджувалась та не ураховувалась при вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення позову, хоча дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення цього питання.

За таких обставин, місцевим судом порушений порядок, встановлений статтею 154 ЦПК України щодо вирішення питання скасування заходів забезпечення позову, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції на новий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 1 червня 2012 року, направити на новий розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Хіль