Справа № 22-а-433 2006 р.                    Головуючий у 1-й інстанції: Гетьманенко А.І.

Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -             Сибільової Л.О.

Попруги С.В. з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року про закриття провадження у справі за його адміністративним позовом до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення начальника Глухівської МДПІ від 05 вересня 2006 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2195,75 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Глухівського міськрайонного суду закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення начальника Глухівської МДПІ від 05 вересня 2006 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2195,75 грн.

Оскаржуючи цю ухвалу суду, апелянт не погоджується з висновками суду щодо непідсудності справи. Крім того, на його думку, районний суд повинен був передати дану адміністративну справу на розгляд до господарського суду. Просить скасувати ухвалу і постановити нову про передачу справи на розгляд до відповідного адміністративного суду.

Закриваючи провадження по зазначеній справі, суд дійшов до висновку, що оскільки спори юридичних осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових чи службових осіб, відносяться до компетенції окружних адміністративних судів та до початку діяльності таких судів адміністративні справі, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК 1991 року. Вирішують відповідні місцеві господарські суди за правилами КАС України.

Розглянувши наявні документи, з'ясувавши правові позиції сторін, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

4.2 ст. 18 КАС України віднесла ці справи до підсудності окружних адміністративних судів.

Ст. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановила, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Окружний адміністративний суд в Сумській області ще не створено. Отже, спір між господарюючим суб'єктом і суб'єктом владних повноважень повинен розглядатись в господарському суді, а не в суді загальному. Тому місцевий суд стосовно до правила ст. 157, 9 КАС України обгрунтовано закрив провадження у справі.

Ця ухвала місцевого суду не перешкоджає позивачу звернутися з аналогічним позовом до господарського суду. Суд загальної юрисдикції не може не зважати на суб'єктний склад спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги щодо передачі справи з місцевого загального суду до господарського суду також не грунтуються на діючому законодавстві, зокрема ст. 22 КАС України, оскільки в ній не йдеться про передачу справи саме з цих підстав.

При таких обставинах немає законних підстав для скасування ухвали місцевого суду і передачі справи до іншого адміністративного суду, про що йдеться в апеляційній скарзі. Суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження в цій справі, оскільки вона не може розглядатись в суді загальному.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обгрунтованою, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити

Керуючись ст.ст. 195,199, 200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1., а ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий - Маслов В.О.

Судді -                 Сибільова Л.О