Справа № 22-Ц-1584 2006р.                              Головуючий у 1-й інстанції   Клименко АЯ.

Суддя-доповідач                          Маслов В. О.

УХВАЛА

16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.

суддів - Попруги С.В., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі - представника позивача Влізько

О.В. та відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» до ОСОБА_1 про стягнення 1116 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала про залишення позовної заяви ТОВ «СПОЖ» без розгляду була прийнята Зарічним районним судом м. Суми 10 травня 2006 року.

09 жовтня 2006 року до Зарічного районного суду м. Суми від ТОВ «СПОЖ» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «СПОЖ» також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений товариством з поважних причин.

При цьому ТОВ «СПОЖ» посилається на те, що 10 травня 2006 року позивач був присутній у судовому засіданні, але справа була перенесена розглядом на невизначену дату. Коли позивач у вересні 2006 року звернувся до суду з письмовою заявою з проханням повідомити про стан розгляду справи, то була отримана відповідь і копія ухвали суду від 10 травня 2006 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «СПОЖ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2006 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви ТОВ «СПОЖ» без розгляду була постановлена судом 10 травня 2006 року.

 Згідно  супровідного  листа  (а.с.49)   копія  ухвали   була  направлена сторонам   11   травня   2006   року,   однак   в   матеріалах   справи   відсутнє підтвердження про вручення позивачу ТОВ «СПОЖ» копії ухвали суду від 10 травня 2006 року.

За поясненням позивача, ухвала була отримана ТОВ «СПОЖ» лише після його письмового звернення до суду у вересні 2006 року. Таким чином, ТОВ «СПОЖ» ознайомилося з ухвалою суду вже після закінчення строку на апеляційне оскарження і цей строк пропущений не з вини позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви ТОВ «СПОЖ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2006 року, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2006 року.

Поновити пропущений строк.

Справу залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі в апеляційному суді.

Вручити копію апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1. і запропонувати їй протягом тижня подати апеляційному суду свої пояснення з цього приводу.

Справу призначити в судове засідання на 15-00 годину на 23 листопада 2006 року з повідомленням про це позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.