Справа №22-ц-1520 2006 р.                                   Головуючий у 1 інстанції - Опімах Л.М.

Категорія ЗО                                                                Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА

іменем    України

15 листопада 2006 року                                                                              м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

при секретарі - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2006 року

у справі за позовом відкритого акціонерного товарисва "Селмі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, скасування реєстрації,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2006 року позов ВАТ "Селмі" задоволено.

Постановлено виселити ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. із кімнати №НОМЕР_1 гуртожитку ВАТ "Селмі", розташованого за адресою: м. Суми, вул. АДРЕСА_1 без надання іншого житла і скасувати реєстрацію ОСОБА_1., ОСОБА_2. за адресою: м. Суми, вул. АДРЕСА_1, кімната 11.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2. у дольовому порядку на користь ВАТ "Селмі" по 8 грн. 50 коп. судового збору та по 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., посилаючись на те, що житло їм надавалось не на один рік і на пропуск позивачем строку позовної давності, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається зі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ "Селмі" від 11 липня 2001 року та інших матеріалів справи, кімната №АДРЕСА_1 у м. Суми сім'ї відповідачів надавалася на один рік на письмове прохання адміністрації за місцем служби ОСОБА_1. з видачею ордера (а. с. 7, 45, 46).

Допустимих засобів доказування про те, що дане житло надавалося у зв'язку з роботою чи навчанням або для безпосереднього обслуговування саме працівників ВАТ "Селмі" чи членів їхніх сімей відповідачі не надали.

Необхідність їхнього виселення позивачем зумовлена потребою в забезпеченні житлом молодих спеціалістів підприємства, що підтверджується дослідженими в судовому

засіданні письмовими доказами (а. с. 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 79), у зв'язку з чим позивач і попереджав відповідачів про звільнення належного йому житла.

З огляду на положення ч. 7 ст. 8 ЦПК України та ст. 132 ЖК відповідачі, як тимчасові жильці, які всупереч з вимогами ч. 1 ст. 127 ЖК України та Типового положення про гуртожитки, затвердженого постановою РМ УРСР від 03.06.1986 року були вселені не у зв'язку з роботою чи навчанням, підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Щодо строку позовної давності, то він позивачем не був пропущений, оскільки у даному випадку має місце триваюче порушення прав останнього.

Наведені дані спростовують доводи апеляційної скарги і свідчать про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.