Судове рішення #2717104
Справа № 1-158 /2007 p

Справа № 1-158 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                        Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -                   Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Фатенка Я.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця   м.    Шостка   Сумської   області,    громадянина   України,    українця,  з середньо-спеціальною освітою,  не працюючого,  не одруженого,  проживаючого: АДРЕСА_1несудимого в силу  ст. 89 КК України у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  -

 

встановив:

 

Підсудний ОСОБА_1 18 грудня 2006 року близько 22 години,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи в АДРЕСА_1,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,  скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 ,  який спав,  умисно,  таємно,  з корисливих мотивів викрав у останнього мобільний телефон "Nokia N-71" вартістю 2 429 гривень зі стартовим пакетом "ЮМС",  вартістю 20 гривень,  на рахунку якого знаходились гроші в сумі 18 гривень,  чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2 467 гривень,  після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду,  що дійсно він 18 грудня 2006 року близько 22 години,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи в АДРЕСА_1,  маючи умисел на викрадення чужого майна,  скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 ,  який спав,  викрав у останнього мобільний телефон "Nokia N-71" зі стартовим пакетом "ЮМС",  на рахунку якого знаходились гроші в сумі 18 гривень.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий,  визнає всі докази,  які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується як його показами даними в судовому засіданні,  так і тими доказами,  які були зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно ч.3  ст.  299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1  ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

 

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину,  наявність пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин те,  що матеріальні збитки потерпілому підсудним відшкодовано в повному обсязі,  суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі  ст.  75 КК України -випробування.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі  ст.  81 КПК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

 

засудив:

 

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,  з іспитовим строком - два роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його негайно з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на

протязі 15 діб.                                                              ..

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація