Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/68/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І.В.
Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2013 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Петрової І.М.,
суддів: Палічука А.О., Осетрова В.І.,
за участю прокурора: Добрової Н.І.,
засудженого: ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 29 листопада 2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2011 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Постановлено судом стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 235 гривень 20 копійок за проведення судово -товарознавчої експертизи по справі.
Вироком Кіровського районного суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 7 липня 2012 року він, знаходячись на літній площадці бару - кафе «Оболонь», у м. Кіровограді по вул. Попова, разом із потерпілим ОСОБА_4 під час спільного розпивання спиртних напоїв близько 11 годин 00 хвилин, поклав мобільний телефон який належав ОСОБА_4, що лежав на столі, до своєї кишені шортів. Проводжаючи потерпілого до таксі, допоміг доїхати до місця проживання потерпілого, після чого повернувся на таксі на вул. Попова у м. Кіровограді. Тим самим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Попова у м. Кіровограді маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, а також розуміючі, що його дії не будуть поміченими, з корисливих спонукань та власної наживи, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки S5570», який належить потерпілому ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку експерта № 1025 від 18.07.2012 року складає 730 гривень 56 копійок у якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «МТС»на рахунку якої були відсутні грошові кошти. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень 56 копійок.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд. Мотивує свої доводи тим, що під час розгляду справи, суд порушив його право на захист, оскільки у судовому засіданні не був присутнім головний свідок обвинувачення ОСОБА_5 і він був позбавлений можливості допитати свідка. Також, вказує, що у судовому засіданні не був оглянутий і пред'явлений учасникам судового розгляду речовий доказ - мобільний телефон, а тому суд безпідставно послався на вказаний речовий доказ у вироку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, в останньому слові ОСОБА_3, який просив скасувати вирок суду першої інстанції а справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.
Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у вчинені злочину за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну, повну та об'єктивну оцінку.
Так, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 7 липня 2012 року, перебуваючи по вул. Г. Жадова у м. Кіровограді на зупинці громадського транспорту зустрів давнього знайомого на ім'я ОСОБА_4. Під час їх розмови вони вирішили разом піти випити пива та направились до бару «Оболонь», що у м. Кіровограді по вул. Попова. Через декілька годин спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 заснув за столиком у барі. Так як у потерпілого закінчились кошти, то він запропонував йому купити належний йому мобільний телефон за 180 грн., на що той погодився, та вони потім витратили ці гроші на спиртне. Розуміючи, що ОСОБА_4 не зможе в такому стані добратися додому, він вирішив йому допомогти взявши його мобільний телефон та викликавши таксі, відвіз його за місцем проживання на АДРЕСА_3. Розрахувавшись за таксі, він провів потерпілого до його квартири. Після чого розуміючи що вдома нікого немає, він залишив ОСОБА_4, та пішов до таксі, яке його чекало та поїхав знову на вул. Попова у м. Кіровограді, а саме до ринку «Престиж». Мобільний телефон він вирішив продати, так як у нього не залишилося грошей навіть на проїзд додому. Йдучи по ринку «Європейський», що по вул. Яновського у м. Кіровограді, він витягнув та викинув сім - картку з телефону, що була в ньому вставлена. Перебуваючи на ринку «Європейський», він продав вказаний вище телефон невідомому раніше чоловіку за 250 грн. Після чого на маршрутному таксі направився за місцем свого проживання. Наміру вчиняти крадіжку він не мав, обвинувальні покази щодо себе дав під тиском оперативних працівників міліції.
Незважаючи на невизнання засудженим своєї вини у вчиненому, його вина повністю підтверджується, показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 (а.с.189-190), оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.18-20); протоколом огляду місця події від 13.07.2012 року, в ході якого було оглянуто літню площадку кафе «Оболонь»у м. Кіровограді по вул. Попова (а.с.6); протоколом виїмки викраденого мобільного телефону від 14.07.2012 року (а.с.26); висновком судово-товарознавчої експертизи № 1025 від 18.07.2012 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону з урахуванням зносу станом цін на 07.07.2012 року становить 730, 56 грн. (а.с.34-38); протоколом відтворення обставин події від 13.07.2012 року, в ході якого підозрюваний показав та розповів про обставини вчинення злочину (а.с.52-56); протоколом пред'явлення для впізнання від 18.07.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 вказала та упізнала ОСОБА_3 як одного з тих, хто відпочивав у кафе «Оболонь»07.07.2012 року та забрав мобільний телефон зі столику, коли допомагав сплячому дістатись до таксі (а.с.21).
На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, правильно кваліфікувавши його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, обставину яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння і з урахуванням усіх обставин справи обґрунтовано призначив покарання засудженому в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2011 року, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Судді: