ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.01.13 Справа № 29пн/5014/2856/2012
За позовом: Колективного підприємства промислово -
комерційна компанія «Лідер», м. Антрацит
Луганської області,
до першого відповідача: Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Луганській
області, м. Луганськ,
другого відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.», м. Луганськ,
треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачів: Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
в особі Луганського обласного відділення
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
м. Луганськ,
Фізична - особа підприємець
ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області,
про визнання недійсними прилюдних торгів.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Рєзнік В.В., представник за довіреністю
від 11.09.2012 № 119;
від першого відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від другого відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від третіх осіб:
ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі ЛОВ: Пономаренко П.І., начальник юридичного
відділу філії, довіреність № 723 від
08.06.2012;
ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 видан
Антрацитівським МВ УМВС України
в Луганській області 04.01.1999.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 12.11.2012 Колективне підприємство промислово - комерційна компанія «Лідер» (далі - КП ПКК «Лідер», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, першого відповідача у справі) та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.», другого відповідача у справі), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк») та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), з вимогою:
- визнати прилюдні торги з реалізації будівлі автозаправочної станції, загальною площею 29,50 м2, яка складається з: будівлі операторської (шлакоблокові, обкладені цеглою), позначено за планом земельної ділянки під літерою «А-1», повітки, позначеної за планом земельної ділянки під літерою «Б», складу палива наземного (залізобетонні), позначеного за планом земельної ділянки під літерою «В», збірника нафтопродуктових, дощових та талих вод (бетонні), позначеного за планом земельної ділянки під літерою «Я», убиральні (цегляні), позначеної за планом земельної ділянки під літерою «У», паливно - розданої колонки (металева), позначеної за № 1, паливно - розданої колонки (металева), позначеної за № 2, замощення (асфальт), позначеного літерою I. Адреса знаходження майна: АДРЕСА_1, які відбулися 19.10.2012 та оформлені протоколом № 1312090 - 1 недійсними.
Позивач з посиланням на норми статей 13, 54, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», статей 41, 43 Закону України «Про іпотеку» обґрунтовує вимоги порушеннями законодавства, допущеними відповідачами при підготовці та проведенні прилюдних торгів, що відбулися 19.10.2012 та оформлені протоколом № 1312090 - 1, а саме:
- акт опису та арешту майна в рамках виконавчого провадження складено з порушенням Інструкції про проведення виконавчих дій;
- допущено порушення порядку направлення постанови про призначення експерта, яку позивач не отримав;
- державний виконавець не повідомив про результати проведеної оцінки майна та не надав можливості позивачу ознайомитися з результатами оцінки;
- державний виконавець не врахував положення Закону України «Про іпотеку» при проведенні оцінки та подальшої реалізації майна;
- другим відповідачем у справі не опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів;
- другий відповідач у справі не повідомив позивача про проведення прилюдних торгів та не надав права переважної купівлі майна, що реалізувалося;
- у протоколі № 1312090-1 від 19.10.2012 про проведення прилюдних торгів зазначене не точне та не повне найменування лоту, що призвело до заниження суми продажу об'єкта.
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області) перший відповідач у справі, письмовий відзив на позов не подав, але у судовому засіданні 29.11.2012 його представник проти позову заперечував, посилаючись на дотримання вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів та повідомлення ним позивача про результати оцінки арештованого майна, на підтвердження доводів надав лист № 3983/04.4-33/4 від 07.09.12, в якому йдеться про здійснення оцінки автозаправної станції та згідно звіту вартість майна складається 557 710,00 грн. (з ПДВ) та який направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією згідно реєстру рекомендованої кореспонденції за 11.09.2012, які залучено до матеріалів справи.
Крім того, надав заперечення на скаргу від 19.11.2012, в якому повідомляється про здійснені виконавчі дії.
Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») другий відповідач у справі, надав відзив на позов № 635-13 від 12.12.2012, в якому не погоджується з вимогами позивача, у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, просить відмовити у задоволенні позову, зокрема, з наступних підстав.
Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Позивач не надав належні докази для підтвердження своїх доводів щодо оцінки всіх споруд та елементів предмету цього спору та розрахунку низької суми продажу об'єкту.
Повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковано в місцевих засобах масової інформації, а саме в газетах: «ХХI ВЕК» № 80(1092) від 03.10.2012, «Экспресс-Клуб» № 40(988) від 03.10.2012 (а.с.86).
Листом № 478-13 від 03.10.2012 позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів (а.с.87).
Жодна норма чинного законодавства не покладає на організатора прилюдних торгів обов'язку надавати переважне право Іпотекодавцю щодо придбання арештованого нерухомого майна, яке йому належить.
В Законах України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження» відсутні правові норми про визнання прилюдних торгів недійсними, а містяться лише норми визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Копії зазначених вище документів залучені до матеріалів справи.
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк») третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, але надала письмові пояснення від 12.12.2012 № 82-05-08/17-1196, в яких, з посиланням на норми статей 11, 13, 54, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», статей 41, 43 Закону України «Про іпотеку», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 (далі - Інструкція), просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав.
По - перше, Акт опису та арешту майна в рамках виконавчого провадження складено у точній відповідності з пунктом 5.6.6 Інструкції, в якому вказані всі дані, які необхідно зазначити.
По - друге, 31.08.2012 державним виконавцем, згідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна. Копія цієї постанови направлена боржнику 31.08.2012.
По - третє, 07.09.2012 державним виконавцем, згідно до частини 2 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам направлені копії звіту експерта про оцінку майна для ознайомлення.
По - четверте, згідно висновку експерта ринкова вартість будівлі складає 557 710,00 грн.
05.10.2012 надійшло повідомлення ПП «Нива-В.Ш.», другого відповідача у справі, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) призначені на 19.10.2012.
03.10.2012 ПП «Нива-В.Ш.» повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, першого відповідача у справі, та сторони про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна (предмет іпотеки)призначені на 19.10.2012 о 15-00 год. за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Карла Маркса, буд.13.
Згідно протоколу № 1312090-1 переможцем прилюдних торгів визнана ОСОБА_1
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надала відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.
Позивач після проведення прилюдних торгів неодноразово оскаржував дії державного виконавця до господарського суду. За результатами розгляду цих скарг позивача, суд залишив їх без задоволення.
При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та третіх осіб у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження та матеріалів поданих другим відповідачем у справі 12.04.2011 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/330 від 28.02.2011 про звернення стягнення на майно Колективного підприємства промислово-комерційної компанії «ЛІДЕР» на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», а саме:
- нерухоме майно: будівля автозаправної станції з нежилим приміщенням, навісу, резервуару підземної установки та огорожі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;
- автозаправна станція, яка складається з операторської, повітки, складу палива наземного, збірка нафтопродуктових, дощових та талих вод, убиральні, паливо-роздатної колонки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 7 від 06.08.2008 в розмірі 3 743 854,94 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2 750 000 грн., заборгованість по нарахованим та не отриманим відсоткам - 798 362,03 грн., пеня за прострочення основного боргу - 147 081,83 грн., пеня за простроченими відсотками - 32 411,08 грн., комісія за третій рік використання кредитних ресурсів - 16 000 грн.
17.06.2011 державним виконавцем проведено опис та арешт майна про що складено відповідний акт.
31.08.2012 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії якої було направлено сторонам для відома та експерту для виконання.
07.09.2012 до ВПВР ДВС ГУЮ у Луганській області надійшов звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 06.09.2012 склала 557 710,00 грн.
Позивачу та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», першим відповідачем у справі, було направлено лист № 3983/04.4-33/4 від 07.09.2012 про ознайомлення сторін з оцінкою майна та право на її оскарження, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 11.09.2012 (а.с.58-61).
25.09.2012 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, першим відповідачем у справі, та Філією 13 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», другим відповідачем у справі, укладено договір № 1312090 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).
За цим договором перший відповідач у справі передає другому відповідачу у справі нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а другий відповідач надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038 (пункт 1.2).
Згідно договору іпотеки від 19.08.2008, укладеному між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа у справі та Колективним підприємством промислово-комерційної компанії «Лідер», позивачем у справі, предметом іпотеки є нерухоме майно, в тому числі:
- автозаправна станція, загальною площею 29,50 м2, яка складається з: будівлі операторської (шлакоблокові, обкладені цеглою), позначеною за планом земельної ділянки під літерою «А-1», повітки, позначеною за планом земельної ділянки під літерою «Б», складу наливу наземного (залізобетонні), позначеного за планом земельної ділянки під літерою «В», збірника нафтопродуктових, дощових та талих вод (бетонні), позначеного за планом земельної ділянки під літерою «Я», убиральні (цегляні), позначеної за планом земельної ділянки під літерою «У», паливо - розданої колонки (металева), позначеної за № 1, паливо - розданої колонки (металева), позначеної за № 2, замощення (асфальт), позначеного за літерою «і». Вищевказане нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки, зокрема, вартість автозаправної станції, розташованої в місті Красний Луч Луганської області, визначена шляхом проведення оцінки Предмета іпотеки. Сторони домовились, що згідно з оцінкою, проведеною станом на 30.06.2008 суб'єктом оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек» (сертифікат суб'єктом оціночної діяльності № 5249/06 від 07.11.2006, виданого Фондом державного майна України, кваліфікаційне свідоцтво оцінщика видано ДМУ та ХЦНТСИ 23.07.2007 р. № 5194), вартість вищезазначеного нерухомого майна становить 1 163 620 (один мільйон сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять) гривень, без урахування ПДВ. При цьому сторони погоджуються з тим, що договірна вартість цього об'єкта згідно акту оцінки майна, укладеного 12.08.2008 між представниками Іпотекодержателя, першого відповідача у справі, та Іпотекодавцю, позивача у справі, становить 1 160 000,00 (один мільйон сто шістдесят тисяч) гривень та є приблизною вартістю предмету Іпотеки на момент передачі його у Іпотеку.
Реалізація Предмета Іпотеки у будь - якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти. Іпотекодавець погоджується з тим, що у разі, якщо реалізація Предмету Іпотеки за цінами, що склалися на ринку за будь - яких причин не здійснюватиметься протягом 30 календарних днів, Іпотекодержатель вправі, якщо інше не передбачено законодавством України, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію Предмета Іпотеки за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію Предмета Іпотеки за грошові кошти (а.с.23).
Повідомлення про проведення прилюдних торгів було опубліковано в місцевих засобах масової інформації, а саме в газетах: «ХХI ВЕК» № 80(1092) від 03.10.2012, «Экспресс-Клуб» № 40(988) від 03.10.2012 (а.с.86).
Листом № 478-13 від 03.10.2012 позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів (а.с.87).
19.10.2012 відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна Предмета Іпотеки, оформлені протоколом № 1312090-1, відповідно до якого проведено торги лот № 1. Автозаправна станція. До складу входять: будівля операторської (Літ. А-1), загальною площею 29,5 м2; повітка (Літ. Б); склад палива наземний (Літ. В); збірник нафтопродуктових, дощових та талих вод (Літ. Я); убиральня (Літ. У). Місцезнаходження лота: АДРЕСА_1. Стартова ціна лота: 557 710,00 грн. Переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_1, третя особа у справі, за ціною продажу 558 000,00 грн. (а.с.20).
23.12.2012 начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області затверджено акт про проведення прилюдних торгів, який залучено до матеріалів справи.
Під час розгляду справи організатором проведення прилюдних торгів, другим відповідачем у справі, надано пакет документів на підтвердження порядку проведення прилюдних торгів, що відбулися 19.10.2012, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:
- заяви ВДВС від 18.09.2012 на реалізацію арештованого нерухомого майна;
- договору з ВДВС від 25.09.2012 про реалізацію арештованого майна;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2011;
- наказу господарського суду Луганської області від 28.1.2011;
- акту опису й арешту майна від 17.06.2011;
- витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру заборон відчуження майна нерухомого від 20.06.2011;
- постанови про призначення експерта від 31.08.2012;
- висновку про оцінку майна від 06.09.2012;
- ознайомлення сторін з оцінкою майна від 07.09.2012;
- іпотечного договору від 19.08.2008;
- витягу з реєстру іпотек від 28.08.2008.
До матеріалів справи також залучені завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 26144263 подані першим відповідачем у справі.
Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Порядок продажу арештованого майна встановлено статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої реалізація арештованого майна, крім майна вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні або на комісійних умовах.
Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 N 68/5 затверджено Тимчасове положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» (далі - Тимчасове положення).
Відповідно до пункту 4.1 Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».
Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно пункту 3.1 Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.
Відповідно до положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 75/5 від 15.12.1999).
Як свідчать матеріали справи, 25.09.2012 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області як Відділом, першим відповідачем у справі, та Філією 13 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» як Організатором прилюдних торгів, другим відповідачем у справі, було укладено договір № 13/2090 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Предмета іпотеки), що належить на праві власності Колективному підприємству промислово-комерційної компанії «ЛІДЕР», позивачу у справі.
Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.
Частиною 3 статті 43 вказаного Закону встановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Крім того, частина 5 статті 43 того ж Закону встановлює обов'язок організатора торгів щодо повідомлення заінтересованих осіб, а саме: не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.
Таке ж правило містить пункт 3.11 Тимчасового положення, відповідно до якого спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Умовами пункту 1.4 договору іпотеки визначено, що реалізація Предмета Іпотеки у будь - якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти. Іпотекодавець погоджується з тим, що у разі, якщо реалізація Предмету Іпотеки за цінами, що склалися на ринку за будь - яких причин не здійснюватиметься протягом 30 календарних днів, Іпотекодержатель вправі, якщо інше не передбачено законодавством України, що буде чинним на момент реалізації, здійснити реалізацію Предмета Іпотеки за цінами, що дозволять провести якомога скорішу реалізацію Предмета Іпотеки за грошові кошти.
Матеріали справи свідчать, що на замовлення виконавчого органу незалежним оцінювачем ОСОБА_4 було проведено оцінку іпотечного майна для визначення його ринкової вартості, згідно якої загальна вартість об'єкта оцінки нежитлового приміщення: автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 557 710,00 грн. (склад об'єкта оцінки визначений у звіті про його оцінку, що залучений до матеріалів справи).
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Матеріалами справи доведено, що позивач ознайомлений з оцінкою майна та правом на її оскарження (лист від 07.09.2012 виконавчого органу направлений позивачу рекомендованою кореспонденцією 11.09.2012), чим спростовуються доводи позивача щодо порушень державним виконавцем при здійсненні повноважень щодо визначення вартості чи оцінки майна.
Позивач не скористався правом щодо оскарження експертної оцінки.
Вказані дії державного виконавця були предметом оскарження позивачем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2012 скарга КП ПКК «ЛІДЕР», позивача у даній справі, на дії органу виконання судових рішень, першого відповідача у даній справі, залишена без задоволення.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що Організатором прилюдних торгів, другим відповідачем у справі, 03.10.2012 було розміщено повідомлення про проведення прилюдних торгів в засобах масової інформації, а саме: в газетах «ХХI ВЕК» № 80(1092) та «Экспресс-Клуб» № 40(988) та за цією ж датою направлено письмові повідомлення на адресу виконавчого органу, позивачу, третій особі у справі - ПАТ «Державний Ощадний банк України», про день, час, місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, копії яких наявні в матеріалах справи, а факт направлення підтверджується фіскальними чеками від 03.10.2012 (а.с.87).
За результатами проведених 19.10.2012 прилюдних торгів, лот № 1. Автозаправна станція. До складу входить: будівля операторської (Літ. А-1), загальною площею 29,5 м2; повітка (Літ. Б); склад палива наземний (Літ. В); збірник нафтопродуктових, дощових та талих вод (Літ. Я); убиральня (Літ. У). Місцезнаходження лота: АДРЕСА_1, яке було предметом реалізації згідно протоколу № 1312090-1 від 19.10.2012 продано за ціною не нижчою, ніж було встановлено незалежним оцінювачем, що відповідає вимогам частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувані прилюдні торги були проведені в порядку встановленому законом, зокрема, статтею 43 Закону України «Про іпотеку» та пункту 3.11 Тимчасового положення, не порушують прав позивача у справі, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.
Доводи позивача викладені у позовній заяві спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп. слід покласти на нього.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. У задоволені позову відносно першого відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відмовити.
2. У задоволені позову відносно другого відповідача - Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» відмовити.
3. Судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення - 14.01.2013.
Суддя Р.Є. Якушенко