ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.13р. Справа № 20-85

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Схід-33", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

(за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2002р. у справі №20/85 позов задоволено повністю: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Схід-33", м. Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" -62900,29 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 629грн. витрат по сплаті держмита.

На виконання рішення господарським судом був виданий наказ від 23.03.2002р. Наказ господарського суду №20/85 від 23.03.2002р. дійсний для пред'явлення до виконання до 12.06.2002р.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з заявою про видачу дубліката наказу, в якій просить видати дублікат наказу по справі № 20/85 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Схід-33", м. Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" -62900,29 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 629грн. витрат по сплаті держмита.

Відповідно листа Довгинського ВДВС Криворізького МУЮ №30222/05-14 від 13.12.2012р. встановлено, що наказ 20/85 перебував на виконанні Довгинського ВДВС Криворізького МУЮ, але 29.06.2010р. виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст40 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу простою кореспонденцією з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений в строк до 29.06.2013р.

Згідно довідки КПТМ "Криворіжтепломережа" №3991/01 від 12.12.2012р. наказ господарського суду №20/85 від 23.03.2002р. з Довгинського ВДВС Криворізького МУЮ не надходив, у зв'язку з чим повторно на виконання до державної виконавчої служби не пред'являвся, довідка підписана в.о.директора та головним бухгалтером підприємства та завірена печаткою підприємства.

За приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з вини позивача і може бути пред'явлений повторно до виконання в строк до 29.06.2013р., тобто строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився суд вважає, що заява позивача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2002р. у справі №20/85.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко