Справа № 1219/1/12/1-кп
Провадження № 11п/782/1/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року м.Луганськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Молчанова О.О.,
суддів Кранга Л.С., Рябчун О.В.,
при секретарі Дорошенко Ю.Б.,
за участі прокурора Рукас Д.С.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в м. Луганську подання Новопсковського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012030510000016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України в інший суд,-
ВСТАНОВИЛА:
06.12.2012 року в порядку ст.291 КПК України до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030510000016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий у провадження, судді Бондарю Ю.О., але 11.12.2012 року суддя заявив самовідвід відповідно до ст.76 КПК України, мотивований тим, що під час досудового розслідування, він брав участь у розгляді подань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вищевказаний самовідвід було задоволено 12.12.2012 року.
Але повторного призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: суддя Тарасов Д.С. виносив постанову про надання дозволу на проведення виїмки документів з банку по даній справі, суддя Потапенко Р.Р. надавав дозвіл на проведення обшуку у помешканні, інших приміщеннях і сховищах, а суддя Пронька В.В., відповідно до Наказу №19/в від 13.09.2011 року, знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13 вересня 2011 року до 28 червня 2014 року включно.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про направлення справи на розгляд Старобільського або Білокуракінського районного суду Луганської області, обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з думкою прокурора, обвинувачену ОСОБА_2, яка просила направити справу на розгляд в суд м.Луганська, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, 06.12.2012 року в порядку ст.291 КПК України до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030510000016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.358 КК України.
Утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту не виявляється можливим, оскільки судді Бондарю Ю.О., Тарасов Д.С., Потапенко Р.Р. брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя Пронька В.В. знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, яки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням наведеного, територіального знаходження суду та місця мешкання учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030510000016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України необхідно передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Новопсковського районного суду Луганської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030510000016 стосовно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч.1,2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: