ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

У Х В А Л А

10.01.13 Справа № 5/5014/2177/2012.

Розглянувши скаргу позивача на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 30 800 грн. 00 коп.

Орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Барчунінов К.О., юрисконсульт 2-ої категорії, довіреність від 01.01.2013 № 37;

від відповідача - Солощенко Л.М., представник за довіреністю № 05/874 від 29.08.2012;

від ВДВС - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- визнати незаконною постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.10.2012 по справі № 5/5014/2177/2012, виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012 по справі № 5/5014/2177/2012;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.10.2012 № 5/5014/2177/2012.

Представник позивача підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених у запереченнях від 03.12.2012 № 05/1366.

Орган виконання судового рішення правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, у відзиві від 06.12.2012 № 17278/1 органу виконання судового рішення зазначив, що вважає скаргу позивача необґрунтованою з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотань про відкладення розгляду скарги від сторін не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу у першому засіданні.

Розглянувши скаргу ДП «Придніпровська залізниця» на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, надані документи, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2012 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 24 640 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Луганської області позивачу 12.10.2012 видано наказ № 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Постановою від 05.11.2012 Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 35000787 з виконання наказу господарського суду Луганської області

№ 5/5014/2177/2012 від 05.10.2012.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції від 12.11.2012 виконавче провадження ВП№ 35000787 було зупинено у зв'язку із тим, що Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, у зв'язку з чим позивач і звернувся зі зазначеною скаргою до суду.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 37 наведеного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно п. 15 ч. 1 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За змістом положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим законом.

Згідно з п. 1.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

За приписами п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - це дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом.

Разом з тим, не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначено: "В аспекті конституційного звернення положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711 з наступними змінами треба розуміти так, що:

- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» його рішення є обов'язковим до виконання.

Оскільки грошова сума, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на підставі рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012 є заборгованістю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, пов'язаних з неправильністю заповнення залізничної накладної, не стосується енергоносіїв та виникла після встановленої розрахункової дати, відносини сторін знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та враховуючи рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції не мав підстав для зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд Луганської області вважає, що державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 05.10.2012 у справі № 5/5014/2177/2012.

У п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції підлягає задоволенню, а постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012 слід визнати недійною.

При цьому, судом також враховується, що слово «незаконний» є синонімом слова «недійсний». Тому, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову від 12.11.2012 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/5014/2177/2012.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції вжити всі заходи передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.10.2012

№ 5/5014/2177/2012.

Суддя С.В.Вінніков