14.01.2013 Справа № 2605/20431/12
ун. № 2605/20431/12
Справа № 1-кп/756/9/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Римара Є.П.
при секретарі - Лозівській Н.О.
за участю прокурора Александрової Т.О., підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип'ять, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що не працює, є вдівцем, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2012 р. біля 17-ї години 30 хвилин, у ОСОБА_1, який перебував в торговому приміщенні магазину «Спортмастер», розташованому в ТРЦ «Дрім Таун»по проспекту Оболонському, 1-Б в м. Києві, виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючі який, підсудний, діючи з корисливих інтересів, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічі спортивні штани сірого кольору вартістю 407, 50 грн. (без ПДВ), чим спричинив ТОВ «Спортмастер - Україна»матеріальну шкоду на вказану суму. Після того, як підсудний перетнув лінію контролю, його було затримано працівниками служби охорони торгового центру «Спортмастер - Україна», а викрадене майно було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 11 жовтня 2012 р. біля 17-ї години 30 хвилин, він зайшов до торгового приміщення магазину «Спортмастер», що розташований в ТРЦ «Дрім Таун»по проспекту Оболонському, 1-Б в м. Києві.
В цей час у нього виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючі який, діючи з корисливих інтересів, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічі спортивні штани сірого кольору
Після того, як він пройшов лінію кас, його затримали охоронці ТОВ «Спортмастер - Україна»та викрадене майно у нього було вилучено.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який: характеризується в цілому позитивно, є потерпілим 2 категорії від аварії на ЧАЄС внаслідок відскелення, одноособово виховує малолітню дитину. Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, та те, що негативних наслідків від його дій не настало, а також те, що підсудний на час розгляду справи встав на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, на час розгляду справи, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, що підсудний фактично має на утриманні двох малолітніх дітей, спосіб його життя, матеріальний стан, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Є.П.Римар