Справа №339/30/13- к
20
1-кс/339/6/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2013 року м. Болехів
Cлідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області з участю:
прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Мосюк Б.В.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника адвоката Керницького В.В.
слідчого СВ Долинського РВ УМВС Пелешко В.О.
секретаря судового засідання Галів І.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ПелешкоВ.О., погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, тимчасового мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, зареєстрованого на проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого, є особою, що немає судимості ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185ККУкраїни, кримінальне провадження № 12013090160000037
Клопотання надійшло до суду 12 січня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Мосюк Б.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2., а також слідчого Пелешко В.О.,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений у судове засідання працівниками конвойної служби Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області о 14 год. 12 січня 2013 року .
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 12.01.2013 року.
Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 7років.
Так, йому пред»явлено підозру в тому, що він наприкінці грудня 2012року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з корисливів мотивів з метою особистого збагачення, з огорожі Болехівського кладовища в м.Болехів по вул. Лисовицькій таємно викрали 55 прольотів металевої огорожі на суму 30525грн.. чим спричинили Болехівському ККП майнових збитків . Продовжуючи злочинну діяльність вони 10 січня 2013року біля 2 години з корисливих мотивів повторно проникли в нежиле приміщення гуртожитку Прикарпатського лісогосподарського коледжу в м Болехові по вул. Коновальця, 34, звідки таємно викрали 37 металевих ліжок, загальною вартістю 925грн.
Причетність ОСОБА_1 до злочинів, передбачених ч.1 ст.185ч., ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред»явлено підозру, крім визнання вини ним самим , об'єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту свідків та протоколами огляду місця події, долученими до клопотання.
В зв' язку з чим 11.01.2013року його повідомлено відповідно до вимог статей 276-278 КПК про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013090160000037, №12013090160000060.
Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід -тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримала.
Підозрюваний залишив обрання запобіжного заходу на розсуд суду. Заяв про обрання іншого запобіжного заходу, відмінного від того, що просив слідчий, від нього не надходило.
Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (неодружений, ), факт того, що він не працює, а також враховуючи, існує ризик незаконно впливати на свідків, які є його родичами, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 11 січня 2013 року 20години.
Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Частиною .5 ст. 182КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи
За таких обставин заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 22940грн. , яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-12 строком два місяці, тобто до 20 год.00 хв. 11 березня 2013 року .
Встановити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) грн.
Підозрюваний ОСОБА_1, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_1 такі зобов'язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;
- не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;
- здати на зберігання слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон;
Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_1 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 12013090160000037 і набрання вироком або ухвалою законної сили.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення .
Слідчий суддя Головенко О.С.