Справа № 2-4898/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

31 жовтня 2011 року                                                              м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого           –судді Матяш Т.Л.

при секретарі          –Нечипорук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач придбав, а відповідач продав Ѕ частину житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навіса «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навісу «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

Сторони повністю виконали всі істотні умови договору від 18.08.2011 року, а саме: відповідач передав, а позивач прийняв у свою власність Ѕ частини житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області.

Відповідно до п.2.21 договору від 18.08.2011 року позивач повністю розрахувався з відповідачем, а відповідач як доказ того передав ОСОБА_1 вищезазначену частину житлового будинку та всі правовстановлюючі документи на нього.

Однак, при укладанні договору купівлі-продажу 18.08.2011 року, сторонами була порушена його форма, не був нотаріально засвідчений через відмову відповідача нотаріально посвідчити договір, даний факт став перешкодою в оформленні майнових прав позивача.          

Оскільки з невідомих позивачу причин відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, а наслідком не посвідчення договору стала його недійсність, що на теперішній час спричиняє порушення його прав, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог.

Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навісу «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

Даний частина житлового будинку належала відповідачу на праві власності на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2005 року.

Після укладання договору 18.08.2011 року, сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачем було передано, а позивачем прийнято у власність Ѕ частини житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області.

З невідомих позивачу причин, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навісу «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД –

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 –задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 серпня 2011 року, відповідно з яким ОСОБА_1 купив, ОСОБА_2 продав Ѕ частину житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навісу «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

Визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину житлового будинку по вул.. Артільна, 13 в м. Білгород-Дністровському, Одеської області, який в цілому складається з: перерахуємо всі будівлі: Ѕ глин., 2/3 яч.бет. житловий будинок літ. «А», житловою площею 82,7 кв.м., глинобитної літньої кухні «Б», «В», гаража «Г», сарая «З», уборної «Д», навісу «Е», дерев. уборної «Ж», споруди № 1-9, 1, 11.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ