Справа № 2-291/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого-суддіКостишин Н. Я.
секретар Конецькій Д.Г.
з участю представника позивача Куриш В.І.
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) до ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Банку - Конопська Є.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору №014/05/744 від 21.08.2008 року ОСОБА_7 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) кредитні кошти в сумі 27 000 доларів США на термін з 22.08.2008 року по 20.08.2015 року. Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору ОСОБА_7 зобов'язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіком погашення кредиту. Однак позичальник, від моменту отримання кредитних коштів, систематично порушував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання. Станом на 23.07.2012 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає 38 295,10 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 24 060,01 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 9 525,51 дол. США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 4 709,58 дол. США, що станом на 23.07.2012 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9930 грн. та становить 306 092,73 грн.
В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_6, в інтересах якого по довіреності діяла ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки №014/05/744/712 від 21.08.2008 року, посвідчений 21.08.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 Предметом іпотеки є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно оцінки майна заставна ціна предмета іпотеки становить 176 315 грн.
22.03.2012 року Банк звернувся до відповідача із відповідним листом-вимогою, яким просив погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі і попередив про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки станом на 23.07.2012 року на боржником обліковується прострочена заборгованість, Банк вправі звернути стягнення на предмет застави.
Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №014/05/744/712 від 21.08.2008 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_7 за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року в сумі 306 092,73 грн., а саме на: будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу; стягнути З ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 300 грн., які були сплачені за послуги експерта по виконанню належної оцінки ринкової вартості будинку та сплачений судовий збір в сумі 3 060,92 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не обґрунтував належними доказами суму боргу, але і взагалі позов є передчасним, через те, що немає доказів направлення і отримання листа-вимоги як позичальником так і майновим поручителем. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 21.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №014/05/744, згідно якого остання отримала в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 27 000 доларів США на термін з 22.08.2008 року по 20.08.2015 року. Відповідно до умов та положень п.5.1 кредитного договору ОСОБА_7 зобов'язувалась забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіком погашення кредиту.
Факт невиконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року встановлений рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.06.2011 року, що набрало законної сили, у цивільній справі №2-16/2011р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (поручителя) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 194 784,65 грн. за неповернутий кредит, відсотків за користування кредитом, неустойки. Даний факт є обставиною, який згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України, не потребує доказування. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2012 року виконавчий лист №2-16 від 19.07.2011 року повернутий ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» без виконання у зв'язку із тим, що рухомого і нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу за боржником ОСОБА_7 на території Герцаївського району не зареєстровано.
Встановлено, що станом на 23.07.2012 року ОСОБА_7 заборгувала банку 38 295,10 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 24 060,01 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 9 525,51 дол. США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 4 709,58 дол. США, що станом на 23.07.2012 року (за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9930 грн.) становить 306 092,73 грн.
Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладеного у письмовій формі відповідно до вимог ст.1055 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_6 в інтересах якого по довіреності діяла ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки №014/05/744/712 від 21.08.2008 року, посвідчений 21.08.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 Відповідно до вказаного договору іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 В свою чергу ОСОБА_8 нотаріально посвідченою заявою від 21.08.2008 року дала свою згоду на перебачу в іпотеку її чоловіком ОСОБА_6 придбаного під час шлюбу вищезгаданого будинку.
За даним договором іпотеки іпотекодавець в особі відповідача ОСОБА_6 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №014/05/744 від 21.08.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань.
Згідно п.1 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя, в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна.
Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України, ст.ст.3, 4 ЦПК України право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві.
Встановлено, що позивачем іпотекодавцю ОСОБА_6 поштою було надіслано письмову вимогу з пропозицією погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі та з попередженням про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Про надіслання такого повідомлення свідчить копія реєстру відправлений претензій за 22.03.2012 року. На ім'я боржника ОСОБА_7 така вимога не надсилалась.
Доводи представника відповідача про те, що даний позов є передчасним, через те, що немає доказів направлення і отримання листа-вимоги як позичальником так і майновим поручителем не заслуговують уваги, оскільки згідно п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року невиконання вимог ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (ч.3 ст.33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
За таких обставин, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат.
Щодо стосується стягнення з відповідача 1 300 грн., які були сплачені позивачем за послуги експерта по виконанню незалежної оцінки ринкової вартості майна (будинку), то згідно ч.3 ст.79 ЦПК оплата такого висновку не відноситься до складу витрат пов'язаних із розглядом судової справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 589, 611, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №014/05/744/712 від 21.08.2008 року, а саме на: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2008 року.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №014/05/744/712 від 21.08.2008 року - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (58022, м.Чернівці, вул.Головна, 143, код ЄДРПОУ 21418784, МФО 356464) в розмірі заборгованості фізичної особи ОСОБА_7 за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року, яка утворилася станом на 23.07.2012 року в сумі 306 092,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати понесені у зв'язку із сплатою судового збору в розмірі 3 060,92 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя :