Справа № 1-75/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Костишин. Н. Я.

секретар Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Апетракіоає Г.В.

захисника: та інших осіб: підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, по національності румуна, освіта середня, вдівець, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1,ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 30.04.2012 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5, розташованому в АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав конфлікт з ОСОБА_5, через те, що остання приховала від нього залишки недопитої ними горілки, в ході якого наніс їй правою рукою два удари в обличчя, від яких вона впала спиною на ліжко, далі, завалившись зверху на потерпілу всім своїм тілом, обома руками стиснув її шию, перекривши таким чином їй дихальні шляхи. Внаслідок механічної асфіксії ОСОБА_5 померла на місці.

Крім цього, 30.04.2012 року приблизно о 10 годині, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_1, умисно, протиправно, таємно викрав газовий балон, вартістю 112,58 грн., що належав останній.

Після цього, ОСОБА_4 місце події залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в об'ємі пред'явленого обвинувачення та дав показання, з яких встановлено наступні обставини. З ОСОБА_5 він знайомий давно. 30.04.2012 року він зранку прокинувся, випив горілки та пішов в село. По дорозі зустрів ОСОБА_5 Вона попросила спилити дерево на її подвір'ї. Він взяв з дому сокиру та зрубав дерево в господарстві ОСОБА_5 Після чого, вона, як розрахунок за виконану ним роботу, налила йому горілки. Він попросив налити йому ще, однак вона відмовила. Він пішов додому залишити сокиру. Коли повернувся до ОСОБА_5 то виявив, що вона допила горілку. Йому сказала, що горілки вже немає, але він побачив, що в пляшці ще трохи залишилось. Він вдарив її рукою в обличчя, взяв пляшку і допив все сам. Сидячи на ліжку вона почала кричати, а він обхопив її двома руками за шию та задушив. Утримував її за шию біля однієї хвилини. Подивився, що не дихає, відпустив її, потім вийшов з будинку, повісив замок на петлі і пішов. Біля вхідних дверей в коридорі знаходився газовий балон, який він вирішив вкрасти, щоб продати. Пропонував купити балон сусіду, однак останній відмовився. Балон приніс до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно оголошених у судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 була її матір'ю. Її мати проживала одна в с.Куликівка Герцаївського району. 05.05.2012 року їй подзвонила сусідка мами ОСОБА_7 і спитала чи немає її мами у неї дома. Вона відповіла, що немає і попросила її зайти в будинок матері та подивитися що з нею. Сусідка сказала, що підходила до будинку, але вхідні двері зачинені на навісний замок. Тоді вона попросила зламати замок в зайти в будинок. Згодом ОСОБА_7 передзвонила і повідомила, що мати мертва лежить на ліжку. Вона попросила сусідку викликати міліцію. Зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що останній раз сусідка бачила її матір 30.04.2012 року, в цей же день вона бачила на подвір'ї її матері ОСОБА_4, який виносив з подвір'я газовий балон. В той же день від працівників міліції їй стало відомо, що балон був виявлений в будинку ОСОБА_4 Цивільний позов вона заявляти не буде (т.1 а.с.82, 83).

Заслухавши думку прокурора, підсудного, які у відповідності зі ст.299 ч.3 КПК України не заперечують проти проведення скороченого судового слідства, не маючи сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, вина підсудного підтверджується іншими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій із застосуванням відеозапису від 06.05.2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих та захисника відтворив обставини заподіяння ним смерті ОСОБА_5 та викрадення газового балону з помешкання останньої (т.2 а.с.21-28);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 27.06.2012 року, проведеної експертом Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи з 29.05.2012 року по 27.06.2012 року, на тілі ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1) забійна рана в ділянці правої брови у зовнішнього краю, садно по тильній поверхні правої кисті на рівні 3-ї п'ястної кисті, садно по центру підборіддя, крововилив в навколо орбітальні м'язи правої орбіти. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; 2) підшкірний крововилив в ділянці правого кута нижньої щелепи, патологічна рухливість та розрив з'єднання правої пластини з верхнім ріжком щитоподібного хряща, крововилив в проекції яремної ямки, крововилив в підшкірний м'яз шиї по лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, крововиливи в м'які тканини грудної клітки та молочної залози зліва. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво за короткий проміжок часу як наслідок стискаючої дії рук на органи шиї та грудну клітку в напрямку спереду дозаду, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості як «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та знаходяться у прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками (т.1 а.с.75-78).

Дії підсудного ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч.3 та 5 ст.12 КК України вчинені підсуднім злочини є особливо тяжким (ч.1 ст.115 КК України), середньої тяжкості (ч.1 ст.185 КК України).

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, згідно довідки Герцаївської центральної районної лікарні від 12.06.2012 року за №639 на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №401 ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення злочинів ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.60).

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №436 від 14.06.2012 року ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування (т.2 а.с.64)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття, що грунтується на повному визнанні ним своєї вини у вчиненні злочинів та добровільними діями під час проведення досудового слідства.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України є вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння, а також по ч.1 ст.115 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також його поведінку до та після вчинення злочинів, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України в межах санкції статті закону за дані види злочинів у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, підсудному слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати у відповідності до положень ст.93 КПК України слід стягнути з підсудного (т.1 а.с.159).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів:

- передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 06.05.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 26.06.2012 року (т.1 а.с.53), а саме:

- речі, що були вилучені під час огляду місця події від 05.05.2012 року: ковдра, ковдра з підодіяльником, хустка, куртка, два навісних замка - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6;

- одяг ОСОБА_4: сорочка, що була вилучена в ході відтворення від 06.05.2012 року; штани, светр, ремінь, пара напівчобіт, що були добровільно видані ним 06.05.2012 року - повернути за належністю ОСОБА_4;

- одяг ОСОБА_5: спідниця, футболка, нічна сорочка, рейтузи, светр, дві хустки, шкарпетки - знищити;

- газовий балон, який переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с.50) - залишити у власності ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) - 441 (чотириста сорок одну) грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Суддя :