Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5527 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Пода Н. М.
Судця-доповідач: Приймак В. М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В. М.
Суддів : Бондаря В. О.
Осоцького І.І. При секретарі: Петровій О. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність головного державного виконавця Майсака В. М., -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Майсака В. М.
У скарзі зазначала, що у Токмацькому районному відділі ДВС знаходяться два виконавчі листи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про стягнення з. ВАТ „Південдизельмаш" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 7110,05 грн. та 2953,96 грн. Як спадкоємець, ОСОБА_1. звернулась до державного виконавця Майсака В. М. про виконання вищевказаних виконавчих листів та 06.04.2006 року отримала відповідь, з якої дізналася про порушення її конституційних прав. В зв'язку з цим просила суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Майсака В. М. та зобов'язати його здійснити виконавче провадження за виконавчими листами.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2006 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом встановлено, і це не оспорюється сторонами, що ВАТ „Південдизельмаш" знаходиться у стадії санації відповідно до Закону України ,Діро відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2005 року державній виконавчій службі у Токмацькому районі заборонено проводити виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржника ВАТ „Південдизельмаш".
Виконавче провадження по вищезазначеним виконавчим листам було відкрито
2004 року, а виконавчі листи про стягнення з ВАТ „Південдизельмаш" на користь ОСОБА_2 заробітної плати були передані,державному виконавцю Майсак В. М. з
2005 року.
З 23.03.2006 року кошти, які надійшли від боржника були виплачені в порядку календарної черговості по боргам другої черги ( аліменти та відшкодування шкоди, завданої каліцтвом).
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що державний виконавець Майсак В. М. діяв в межах своїх повноважень. Доказів стосовно його бездіяльності заявник суду не надала.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами справи.
Оскільки ухвала суду відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312,314,315, ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.