Справа № 11-772/2006                                                    Головуючий І інстанції: Розинко В.М.

категорія - ч. 1 ст. 115 КК України                                 Доповідач:                             Баглай І.П.

ОКРЕМА      УХВАЛА

9 листопада 2006 року                                        Колегія суддів судової палати

з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого судді                        Баглая І.П.,

суддів                                             Гром Л.М., Кузюри М.М.,

при секретарі                                  Олійник О.М.,

з участю прокурора                       Скрипки Б.М.,

адвоката                                          ОСОБА_1

підсудної                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2006 року,

встановила:

Названим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - до 5 років позбавлення волі.

Кримінальну справу було порушено 11 березня 2006 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Цього ж дня ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.. 115 КПК України.

14 березня 2006 року слідчий звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання розглядалося під головуванням судді Бечко Є.М. і було прийнято рішення про продовження строку затримання обвинувачуваної до

10 діб.

21 березня 2006 року слідчий знову звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На цей раз подання було датоване вже 21 березня 2006 року і   задоволене судом під головуванням судді Стеблини А.В.

Між тим залишається невідомою доля подання слідчого від 14 березня 2006 року, адже за законом, після одержання подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку   прокурора,   захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову:

1)         про відмову в обранні запобіжного заходу,   якщо   для   його обрання немає підстав;

2)         про    обрання  підозрюваному,  обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Продовження затримання до десяти діб, це не рішення за поданням, а термін, який надається для з'ясування обставин, що мають значення по справі. Таким чином подання слідчого від 14 березня 2006 року залишилося не розглянутим, що суперечить закону, а отже є не припустимим.

Керуючись ст.ст. 23-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

ухвалила:

Довести про викладене до відома голови Деснянського районного суду м. Чернігова і просити його вжити відповідних заходів з метою недопущення подібних випадків у майбутньому.

Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Чернігівському апеляційному суду в установлений законом термін.

Судді