АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД     ЗАПОРІЗЬКОЇ      ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4946                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

2006 р.                                                       Судця-доповідач: Денисенко Т.С.

^УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2006 р.                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палаш з цивільних справ .Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                      Денисенко Т.С.

Суддів:                                                Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:      Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду- Запорізької області від 03 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА  :

У жовтні 2005" року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В позові зазначав, що 18.05.2005 року відповідачі по справі звернулися з листом на ім'я прем'єр-міністра України ТимошенкоЮ.В., міністра охорони здоров'я України Поліщука М.Є., начальника обласного управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Гайдука В.В. зміст якого ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

У цьому листі відповідачі виклали свою думку щодо недоліків у роботі позивача, як головного лікаря Мелітопольської ЦРЛ, так і його особистості. Проте, ці відомості не відповідають дійсності, про що свідчить відповідь начальника управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації від 07.06.2005 року, яка була надана

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 після роботи комісії, створеної для перевірки фактів, викладених в їх листі.

Своїми діями відповідачі заподіяли ОСОБА_1 моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 5000 грн.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив суд зобов'язати відповідачів спростувати відомості, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, які розповсюджені в листі від 18.05.2005 року на ім'я прем'єр-міністра Українії ТнмошенкоЮ.В., міністра охорони здоров'я України Поліщука М.Є., начальника обласного управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Гайдука В.В. шляхом написання листа(протягом 5-ти днів після вступу рішення суду в силу) на ім'я цих посадових осіб. А також стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати у розмірі 250 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, між позивачем, що займав посаду головного лікаря, та його підлеглими склалися недоброзичливі відносини.

18 травня 2005 року відповідачі, які були його підлеглими, звернулися до прем'єр міністра України Тимошенко Ю.В.. міністра охорони здоров'я України Поліщука М.Є., начальника обласного управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації Гайдука В.В. з листом, в якому скаржилися на робот)' головного лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні ОСОБА_1, просили перевірити ного роботу як керівника лікарні та дати належну оцінку його роботі.

За наказом начальника обласного управління здоров'я від НОМЕР_1 була створена комісія для службової перевірки викладених в листі фактів.

З повідомлення про результати перевірки начальника обласного управління на адресу Департаменту кадрової політики, освіти і науки МОЗ України від 16.09.05 року та звіту перевірки центральної районної лікарні, проведеної 21.03.2005року фінансовим управлінням Мелітопольської районної держадміністрації, вбачається, що в лікарні були допущенні порушення нормативних актів щодо порядку виплати премії.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Звернення відповідачів з метою перевірки діяльності позивача на посаді головного лікаря Мелітопольської центральної районної лікарні до державних органів, до компетенції яких входить вирішення порушених питань, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать його честь, гідність чи ділову репутацію.

Рішення суду відповідає обставинам справи і закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.