АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/12515/12 Справа № 2-17/12 Головуючий у 1 й інстанції - Тарабан Є.О. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Злагода»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Злагода»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»задоволені в повному обсязі. Стягнено із ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства "Злагода" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 142 000,92 грн. заборгованості по кредитному договору та 1 540 грн. судових витрат, а всього стягнути 143 540,92 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 27 жовтня 2005 року між позивачем в даній справі та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 806, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 149 000 грн.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов"язання - видав ОСОБА_2 кредит в сумі 149 000 грн, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 588 від 31 жовтня 2005 року (а. с. 212).

Відповідач же ОСОБА_2 повернув вказаний кредит лише частково, в зв'язку з чим станом на грудень 2010 року заборгованість за кредитним договором становила 142 000 грн. 92 коп., що по суті не заперечується і самим ОСОБА_2

В день укладення кредитного договору, тобто 27 жовтня 2005 року, між банком та СФГ "Злагода" було укладено договір поруки № 806, згідно з умовами якого СФГ "Злагода" взяло на себе зобов'язання солідарної відповідальності перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 806 від 27 жовтня 2005 року (а. с. 203-205).

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Віповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

На підставі п.2 ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦПК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, яки встановлено договором поруки.

Задовольняючи позов,суд правильно виходив з того, що відповідачі не виконали умов кредитного договору,мають заборгованість перед банком, а тому повинні нести солідарну відповідальність, передбачену умовами договорів та законом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що по даному кредитному договору вже вчинено нотаріальний напис, який пред'явлений до виконання до ВДВС Царичанського районного управління юстиції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів виконання за нотаріальним написом він не надав суду.

Сама по собі наявність нотаріального напису не є перешкодою для ухвалення судом рішення про стягнення сум за кредитним договором.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді