АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1279/12 Справа № 22ц-13180/11 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Петренко І.О.
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2013 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2008 року позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, задоволено та вирішено встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 -задоволена. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2011 року -скасувано. Позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину за законом, яка складається з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за законом , яка складається з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.
19 жовтня 2012 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі.
В обґрунтування своєї заяви, зазначала, що вони не можуть оформити спадщину, оскільки в тексті рішення апеляційного суду від 27 червня 2012 року не були цілком написані прізвище ім'я по батькові сторін у справі.
У зв'язку з наведеним, представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просила апеляційний суд ухвалити додаткове рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, зазначений у вказаній статті перелік випадків, коли судом повинно бути ухвалено додаткове рішення є вичерпним.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе відмовити ОСОБА_9 в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення у справі немає.
Керуючись ст.ст. 210,220 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :