Справа № 22 ц - 1721              Головуючий у першій інстанції - Мамонова О.Є.

Категорія - цивільна            Доповідач - Страшний М.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року        Апеляційний суд Чернігівської області

У складі -

Головуючого -                        Іваненко Л.В.

Суддів -                                   Страшного М.М., Шемець Н.В.

При секретарі -                       Пац Т.М.

З участю -                               ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скагою представника ОСОБА_3-ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2006 року по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м. Чернігова до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1. просить скасувати рішення Деснянського районного суду від 21 вересня 2006 року яким був задоволений позов управління праці та соціального захисту населення та стягнуто з ОСОБА_3. на їх користь 1606 грн. 03 коп. надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги. В обгрунтування скарги ОСОБА_1. посилається на ті обставини, що суд прийнявши таке рішення не достатньо дослідив матеріали та обставини справи, не врахував тяжкого матеріального стану відповідачки, у справі відсутні будь-які докази навмисного приховування відомостей відносно автомобілів. Таким чином пред"явивши такий позов управління праці та соціального захисту населення погіршує матеріальний стан трьохрічної хворої дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3. була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім"ї на період з 01.08. 2005 по 31.01.2006 року і всього за зазначений період сім"я отримала 1606 грн. 03 коп.

При перевірці правильності та повноти інформації, що надана ОСОБА_3. при призначенні допомоги, управлінням було встановлено, що за ОСОБА_4, ( чоловіком заявниці) зареєстровано автомобіль ІЖ 2715, 1990 року випуску, який придбаний ним на аукціоні, товарній біржі 26 квітня 2005 року та автомобіль АЗЛК 2140, 1983 року випуску на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 січня 2000 року, наявність яких вона не задекларувала при зверненні за допомогою.

Вислухавши    суддю-доповідача,    представників   сторін,    перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд

вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України „ Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям" у наданні допомоги може бути відмовлено, якщо у власності сім"ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу ( механізму) та сім"єю навмисно подано недостовірні відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені вимоги вищезазначеного Закону, а також п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям яким визначено, що якщо сім"єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи чи майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення в судовому порядку.

Таким чином, оскільки в результаті надання недостовірної інформації сім"я ОСОБА_3. незаконно отримала кошти, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув на користь управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м. Чернігова 1606 грн. 03 коп. надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний

СУД,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути осаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.