Справа № 22-2063- 2006 p.                 Головуючий у 1-й інстанції -Гінда О.М.

Категорія-                                                  Доповідач - Шашкіна С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г.

Суддів: Шашкіної С.А., Мікуш Ю.Р.

При секретарі: Панчишин А.

З участю сторін розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   м.Львова   цивільну   справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення    Франківського районного суду м.Львова від   18   квітня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Новий Світ- 2000» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який покликається на неправильність рішення, оскільки суд розглянув справу у його відсутності, не врахував його клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою. Розглянувши справу у його відсутності, суд неповно з»ясував обставини справи і не врахував, що довідки про його доходи в сумі 2 500 грн щомісячно він не підробляв. Просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача на підтримання скарги, заперечення на скаргу представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2006 року позивач надіслав суду першої інстанції телеграму, в якій повідомляв про поважність причин неможливості з»явитись у судове засідання, призначене на 18 квітня 2006 року, а саме через хворобу.

З поданої довідки Генічевської центральної районної лікарні Херсонської обл. вбачається, що позивач дійсно звертався до лікарні з приводу часткового розриву наружних зв»язок колінного сустава, з 15 квітня 2006 р. було призначено лікування і визначено тривалість непрацездатності - один місяць.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, суд безпідставно вирішив справу у його відсутності по суті. Оскільки суд постановив рішення і вирішив питання про права і обов»язки позивача, який з поважних причин був відсутнім і не брав участі в розгляді справи, постановлене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду належить більш повно з»ясувати обставини справи, перевірити доводи і заперечення обох сторін і з врахуванням встановленого і вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст. 307 ч.І п.5, 311 п 4, 313, 314 ч.І п.2 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий підпис

Судді   підписи