Дело № 1225/1081/2012
Производство № 11/1290/1970/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2013 года коллегия судебной палаты по рассмотрению уголовных дела апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Батяшова Л.А.
Судей: Вербицкого В.В., Люклянчук В.Ф.
С участием прокурора: Повжик Л.Ф.
Подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
Защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции:
- прокурора прокуратуры Сватовского района Луганской области Ю.В. Великоцкой ;
на постановление Сватовского районного суда Луганской области от 01 ноября 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 14 ст. 191, ч. 3 ст. 362 УК Украины ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 191 УК Украины направлено прокурору Луганской области для организации дополнительного расследования в виду неполноты и неправильности досудебного следствия,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в том, что они, будучи государственными служащими 13 ранга 7 категории, в начале 2005 года, вступили в преступный сговор между собой с целью систематического совершения незаконного завладения денежными средствами государственного бюджета Украины, которые выделялись на выплату государственной социальной помощи семьям с детьми и малообеспеченным семьям, путем их незаконного начисления и выплаты их близким родственникам.
Общая сумма незаконных начисленных и выплаченных денежных средств составила 92 214 грн. 60 коп, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум дохода граждан, что составляет крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, то есть в растрате чужого имущества из корыстных побуждений, в крупных размерах, в пользу третьих лиц, путем злоупотребления своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц./ ч. 4 ст. 191 УК Украины/
Кроме этого, ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с апреля 2005 года по ноябрь 2007 года, занимая должность специалиста по назначению отдела социальных выплат и компенсаций УТСЗН Сватовской РГА, без наличия соответствующих оснований внесла данные несоответствующие действительности о назначении социальной помощи 14 жителям Сватовского района, чем причинен ущерб бюджету на сумму 92 214 грн. 60 коп., то есть е в совершении несанкционированных действий с информацией, которая обрабатывается в электронно-вычислительных машинах/компьютеров/ , имея право доступа к ней, которые причинили значительный ущерб, что проявилось во внесении изменений в компьютерную базу УЗСЗН Сватовской РГА/ ч. 3 ст. 362 УК Украины/
Постановлением Сватовского районного суда Луганской области от 01 ноября 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 14 ст. 191, ч. 3 ст. 362 УК Украины ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 191 УК Украины направлено прокурору Луганской области для организации дополнительного расследования в виду неполноты и неправильности досудебного следствия,
Основаниями принятия такого решения послужило, как указывает суд первой инстанции то, что органами досудебного следствия нарушены требования ст.ст. 22 и 64 УПК Украины 1960 года.
Суд первой инстанции считает, что органом досудебного следствия не собраны доказательства, подтверждающие умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на совершении преступных действий, на наличие предварительного сговора в их действиях/ в чем конкретно выражается этот сговор, когда он возник и кто является инициатором такого сговора/, в обвинительном заключении не указаны время, место, способ совершения преступления, в пользу кого было совершено преступление, какие суммы были получены гражданами, обращавшиеся в УТСЗН Сватовской РГА, и какой в связи с этим размер ущерба, кому он причинен, не установлено - в чем же выразились корыстные побуждения подсудимых, кто открывал в банке счета, кто и при каких обстоятельствах получал в банке бюджетные средства, предназначенные для социальны выплат гражданам. Также органом досудебного следствия не установлен механизм получения денежных средств в банкоматах, по карточкам, выданным свидетелям, кто получал денежные средства, кто расписывался в заявлении о получении банковских карточек, вопрос о получении банковских карточек органом досудебного следствия не исследовался. Не установлено, кто из сотрудников Сватовского УТСЗН принимал необходимые документы для социальных выплат, о которых указано в обвинительном заключении, на каком участке кто проверял, было ли участие подсудимых в этом, и какое.
По эпизоду обвинения ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 362 УК Украины не раскрыта объективная сторона преступления, не указано время, место, способ совершения преступления не указано какие несанкционированные действия ею совершены, а указано лишь о внесении изменений в компьютерную базу данных УТСЗН информации не соответствующей действительности.
Также суд указал, без устранения имеющейся неполноты и неправильности досудебного следствия суд не имеет возможности по своей инициативе выйти за рамки предъявленного обвинения, устранить недостатки, изменить обвинение, и принять по делу обоснованное и законное решение. Указал, что необходимо сделать органу досудебного следствия при проведении дополнительного расследования.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении суда судом первой инстанции Ю.В. Великоцкой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Она указывает на то, что недостатки, указанные судом первой инстанции, возможно, устранить в судебном заседании.
При апелляционном рассмотрении дела прокурор поддержал апелляцию.
При апелляционном рассмотрении дела защитник ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2, защитник ОСОБА_4 в интересах подсудимой ОСОБА_6 полагают, что апелляция прокурора необоснованна и не может быть удовлетворена.
При апелляционном рассмотрении подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласны с мнением, высказанным их защитниками.
Заслушав судью-докладчика, выслушав в прениях мнение прокурора, просившего апелляцию удовлетворить, постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; в прениях защитников ОСОБА_3, и ОСОБА_4 возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, просивших постановление местного суда оставить без изменения; подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_2 также просивших постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов поданной апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по таким основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины 1960 г. возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Судом первой инстанции требования данного Закона выполнены.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции принял обоснованное решение и направил уголовное дело для организации дополнительного расследования в виду нарушения требований органом досудебного следствия ст.ст. 22 и 64 УПК Украины 1960 года, отмотививровав принятое решение.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что органом досудебного следствия не установлен умысел подсудимых, направленных преступных действий; наличие предварительного сговора в их действиях; в обвинительном заключении не указаны: время, способ совершения преступления, в пользу кого было совершено преступление.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия были допрошены свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, которые подтвердили, что они обращались в УТЗСН за оформлением пособий, открывали счета в банке и получали пособия через банки и почтовые отделение.
Суд первой инстанции делает в своем постановлении вывод о том, что в ходе досудебного следствия не было установлено, какие суммы были получены указанными лицами, и какой в связи с этим размер ущерба и кому причинен. С данным выводом суда согласна и коллегия суда.
Обоснованно суд первой инстанции указал о том, что органом досудебного следствия не установлен корыстный мотив в действиях подсудимых. Кроме того, не установлен механизм получения денежных средств в банкоматах; кто по карточкам, выданным указанным свидетелям получил денежные средства, кто расписывался в карточках в заявлении о получении банковских карточек. Также орган досудебного следствия не установил, кто из сотрудников УЗСТН принимал необходимые документы для социальных выплатах, о которых указано в обвинительном заключении.
Устранить неполноту и неправильность досудебного следствия в ходе судебного следствия не представляется возможным, так как дело необходимо провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, что не входит в компетенцию суда, в связи с чем доводы прокурора о том, что суд мог самостоятельно устранить неполноту и неправильность досудебного следствия являются безосновательными.
В ходе дополнительного расследования необходимо в полном объеме выполнить указания суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сватовского районного суда Луганской области от 01.11.2012 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 191 УК Украины прокурору Луганской области для организации дополнительного расследования оставить без изменения.
Апелляцию прокурора прокуратуры Сватовского района Ю.В. .Великоцкой оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Батяшова Л.А.
Судьи: 1. Вербицкий В.В.
2. Люклянчук В.Ф.