Справа № 22 -1963 2006 р. Категорія- 33

Головуючий у 1-й інстанції - Хомик А.П.. Доповідач - Шашкіна С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименко А.Г., Суддів: Шашкіної С.А., Мікуш Ю.Р. При секретарі: Панчишин А.Ю. з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львова цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівською області від 23 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Станильської сільської ради, Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб - садово-городничого кооперативу „Полонина", Відкритого акціонерного товариства санаторій „Полонина" про зобов"язання здійснити приватизацію земельної ділянки відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що судом не було взято до уваги ст. 119 ЗК України, а саме той факт, що спірною земельною ділянкою він користується протягом 17 років. На його думку, судом не було належним чином вивчено долучені до матеріалів справи схеми земель Станильської сільської ради, допущено неповне з»ясування обставин справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримання скарги, заперечення на скаргу, перевіривши доводи скарги і подані докази, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

Як вірно встановив суд, відсутні жодні докази щодо правомірності виділення і користування позивачем спірною земельною ділянкою. Суд вірно не прийняв до уваги довідку щодо надання ОСОБА_1 спірної ділянки пл.0,16 га в садово- городничому кооперативі «Полонина» у 1988р., оскільки на підставі зібраних доказів судом встановлено, що ця ділянка не належить до земель цього кооператива.

Встановлено, що рішенням ХХУІІІ Сесії ІУ демократичного скликання Станильської сільської ради ОСОБА_1 відмовлено у приватизації спірної ділянки з тих підстав, що така виділена ВАТ санаторію «Полонина» для розташування відпочинково-паркової зони.

Покликання   апелянта   на   викопіювання   з   плану   формування   територій   є безпідставними, оскільки не свідчить про згоду Ради на приватизацію ділянки позивачем.

Судом встановлено, що   рішенням XX сесії Дрогобицької     районної ради   НОМЕР_1 затверджено висновок       щодо погодження місця розташування земельної ділянки для надання в оренду ВАТ санаторій «Полонина» під розташування відпочинково-паркової зони загальною площеню 0,75 га за рахунок земель запасу Станильської сільської ради та дані відповідні погодження.

Як вбачається з акту вибору земельної ділянки для ВАТ санаторій «Полонина» під розташування відпочинкової паркової зони, ділянка знаходиться на землях запасу Станильської сілької ради ( пасовища ), вільна від забудови та зелених насаджень, у зв»язку з існуванням струмка повинна використовуватись із обмеженнями та з дотриманням природоохоронного законодавства ( а.с.38,41 ).

ОСОБА_1 ствердив на засіданні колегії суддів, що йому вже належить на праві власності 0,04 га в кооперативі «Полонина», він бажає приватизувати 0,16 га додатково.

Перевіривши подні суду докази, суд вірно прийшов до висновку про відсутність у позивача права на приватизацію спірної земельної ділянки площею 0,16 га та обгрунтованість у зв»язку з цим відмови у приватизації позивачем цієї ділянки.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,   підстав для його скасування колегія судців не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.1, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду                                                      Шашкіна С.А.