Справа № 1-280/12

Провадження № 11/1290/2003/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

г. Луганск 11 января 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Молчанова А.А.,

судей Кранга Л.С., Рябчун Е.В.,

с участием прокурора Тимошевской Л.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляциям старшего прокурора прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_3, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2 на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18 сентября 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, разведен, не работает, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, образование среднее, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2,

осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2012 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 взыскано материальный ущерб в сумме 6 137 грн., моральный вред в сумме 100 000 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1117 грн 20 коп. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

Данным приговором ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 10 апреля 2012 года, примерно в 15 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, рывком разорвал на шее ОСОБА_5 золотую цепочку и открыто похитил находившийся на ней золотой кулон стоимостью 500 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.

18 апреля 2012 года, в период с 17 час. до 18 час., между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые находились в квартире АДРЕСА_1, в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_2 и нанес 1 удар ногой по ногам, причинив физическую боль, после чего схватил его за шею и стал сдавливать, в результате чего у него образовался кровоподтек, однако, находившаяся в комнате ОСОБА_7 оттянула ОСОБА_6 в сторону и последний сел на диван, продолжая оскорблять ОСОБА_2 Примерно в 18 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения., имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и, не только сознательно допуская, но и желая наступления смертельного исхода, что следует из локализации телесного повреждения, действуя из мести за причиненные ему оскорбления и телесные повреждения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_6 один удар ножом в заднюю поверхность левой половины грудной клетки, после чего ОСОБА_6 самостоятельно сел на диван, продолжая оскорблять ОСОБА_2 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_6 множественные удары в лицо и по рукам, которыми ОСОБА_6 закрывал голову. ОСОБА_6 скончался на месте.

В результате преступных действий ОСОБА_2 ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость с развитием геморрагического шока, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; множественные кровоподтеки и ушибленные раны липа, кровоподтеки туловища и верхних конечностей имеют признаки легких телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 134 причиной смерти ОСОБА_6 явилось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость с развитием геморрагического шока, что находится в непосредственной причинной связи с установленными у него телесными повреждениями.

Старший прокурор прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_3 в своей апелляции, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного и доказанности его вины, считает, что суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Так, преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК Украины, относится к категории особо тяжких, ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вину в его совершении не признал, в содеянном не раскаялся. ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя. Полагает, что суд неправильно указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст ОСОБА_2, частичное признание им своей вины в открытом похищении чужого имущества, нахождение ни иждивении малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просит приговор отменить и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ст. 186 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ст. 115 ч.1 УК Украины - 12 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.

В поданной на приговор апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 указывает, что раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, с квалификацией по ч. 1 ст.115 УК Украины не согласен, так как у него не было умысла на совершение умышленного убийств. Ссылаясь на безвыходную, невыносимую для него ситуацию, возникшую от физического и душевного насилия со стороны ОСОБА_6, указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Считает, что судом в полной мере не учтены его показания о том, что он не скрывался от милиции, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете в Ровеньковском противотуберкулезном диспансере и Ровеньковской психиатрической больнице, полностью признал гражданский иск, а также показания ОСОБА_1 и данные заключения судебно-медицинской экспертизы №233 от 18.04.2012 года. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование

Заслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшую апелляции старшего прокурора прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_3 и апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 и полагавшую необходимым отменить приговор в связи с нарушением судом требований ст.334 УПК Украины, а также тем, что суд не дал оценки показаниям осужденного, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции и возражавшего против удовлетворения апелляции старшего прокурора прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляций, выслушав прения и последнее слово ОСОБА_2, проверив приговор и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.369 УПК Украины основаниями для отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суда является несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, в частности, когда при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Осужденный ОСОБА_2 вину по ст.115 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения ножом по неосторожности, случайно. При этом он показал механизм причинения телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.175-178) телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ОСОБА_6 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при допросе его в качестве обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (т.1 л.д.120-135).

Суд в приговоре не дал оценки собранным доказательствам, не привел в приговоре мотивов, почему он считает показания ОСОБА_2 несостоятельными, какими доказательствами они опровергаются и почему он их кладет в основу приговора.

По изложенным основаниям приговор суда в части осуждения ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины не соответствует требованиям ст.334 УПК Украины, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ОСОБА_2 вину по ст.186 ч.1 УК Украины признал полностью. Его виновность в совершении этого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается и другими доказательствами и фактически не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия ОСОБА_2 по ст.186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, а наказание ему по этой статье закона назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и всем данным о его личности, учтено раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выполнить все указания, изложенные в настоящем определении, кроме того, проверить доводы, изложенные в апелляционных жалобах, что ОСОБА_2 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения защищаясь от его нападения и в зависимости от собранных доказательств принять по делу законное и обоснованное решение.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию старшего прокурора прокуратуры г.Ровеньки ОСОБА_3 и апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18 сентября 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы оставить без изменения, а этот же приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 в части его осуждения по ст.115 ч.1 УК Украины отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: