ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
08.01.13 Справа № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012)
За позовом: Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ,
до відповідача: Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,
про визнання недійсним частково рішення
адміністративної колегії Луганського обласного
територіального відділення Антимонопольного
комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Рисістих І.А., начальник юридичного відділу,
довіреність № 4-д від 11.01.2012;
від відповідача: Задорожна О.Л., головний спеціаліст I відділу
досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/01
від 03.01.2013;
Карнаухова О.М., провідний спеціаліст I відділу
досліджень і розслідувань, довіреність № 01-45/18
від 03.10.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 28.04.2012 Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.04.2012 № 15/42-4-1041 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогою:
- визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012, позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 зі справи № 23н/5014/1055/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Колегія суддів Вищого господарського суду України при скасуванні судових рішень з посиланням на норми частини 1 статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» зазначила, що
попереднім судовим інстанціям належало вичерпно з'ясувати наявність чи відсутність передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним, а саме:
- встановити становище Підприємства на визначеному в Рішенні АМК ринку (пункт 1 резолютивної частини Рішення АМК);
- з'ясувати фактичні обставини надання спірних послуг мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська (в тому числі стосовно неможливості забезпечення їх належної якості);
- дослідити та перевірити доводи Рішення АМК щодо: обізнаності Підприємства стосовно фактичної якості послуг, що надавалися в січні -квітні 2011 року мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська; нарахування Підприємством плати, яка не відповідала дійсній якості послуг; нездійснення Підприємством необхідного перерахунку за власною ініціативою.
Проте, цього ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами здійснено не було.
Під час нового розгляду справи, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») позивач у справі, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав письмові пояснення б/н від 08.01.2013, в яких, зокрема, зазначив наступне.
У відповідності до норм діючого законодавства України ЛМКП «Теплокомуненерго» не є виконавцем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води та не має можливості гарантувати належну якість теплоносія та гарячої води в комунікаціях житлово - експлуатаційних організацій, оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України № 1874 від 24.06.2004 «Про житлово - комунальні послуги» та Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства № 76 від 17.05.2005, обслуговування, експлуатація та підтримка у належному стані усіх внутрішньо будинкових комунікацій, в тому числі й систем постачання теплової енергії та гарячої води, є обов'язком балансоутримувачів житлових будинків - житлово - експлуатаційних організацій.
Відповідно до договору № 13 від 15.05.2007 про умови надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеному між позивачем у справі та Міського комунального підприємства «Жилсервіс» (МКП «Жилсервіс»), позивач визначений виробником теплової енергії, а МКП «Жилсервіс» - виконавцем послуг. Даним договором визначено обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі обов'язки виконавця утримувати в технічно справному стані внутрішньо будинкові системи гарячого водопостачання та ЦО (підпункт 4.3.1) та забезпечення якості та обсягу теплоносія, що надається виробником від точки експлуатаційної відповідальності до кожного опалювального прибору та водорозбірного крану у відповідності з вимогами актів діючого законодавства України (підпункт 4.3.2). Відповідно до підпункту 4.3.14 договору МКП «Жилсервіс» зобов'язане дотримуватись якості теплоносія в зворотному трубопроводі після водонагрійних установок гарячого водопостачання, розташованих у житлових будинках.
Позивач повідомив, що гаряча вода у січні - квітні 2011 до житлових будинків № 6 та № 10, розташованих на кв. Героїв Сталінграду, надавалася, а саме: гаряча вода надавалася повістю протягом усього місяця - у січні 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140), у лютому 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140), у березні 2011 року (крім будинку № 6 квартир 72-137, кв. 79-140, кв. 183-215, кв. 215-281), у квітні з 01.04.2011 по 1.04.2011 (крім будинку № 6 квартир 4-70, кв. 72-137, кв. 79-140, кв. 215-281, кв. 216-282). Температура гарячої води на виході з ЦТП складала 61-70 єС, трубопроводи (подаючий і зворотний) знаходились в робочому стані.
В грудні 2011 року при перевірці постачання гарячої води в будинки було виявлено, що температура води на виході з ЦТП складала 63 єС, а в будинках температура води була нижче 49 єС (вимір в будинках проводився в підвалі через відкритий вентиль, так як «кишені» для виміру температури відсутні). В момент перевірки розбору гарячої води практично не було, а рециркуляція не працювала через несправності зворотних трубопроводів в будинках.
ЛМКП «Теплокомуненерго» не обслуговує внутрішньо будинкові трубопроводи і не несе відповідальності за їх технічний стан.
Притягнення позивач до відповідальності здійснено з посиланням на пункт 2 статті 50 та частини 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» із чого слідує, що дії позивачем вчинена із зловживанням своїх монопольним становищем.
Позивач вважає дані висновки відповідача такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відсутній зв'язок між діями позивача, за які він притягнутий до відповідальності та його монопольним становищем, і взагалі відсутня вина в цих його діях.
Так, виміри температури гарячої води у точці розбору проводяться представниками виконавця в присутності споживача, третіх осіб з урахуванням вимог ГОСТ 12.1.005 «Общин санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» та ГОСТ 8.010-99 «ГСОЕИ. Методики выполнения измерений. Основные положения».
Для виміру температури гарячої води у точці розбору в житлових приміщеннях споживача використовуються: ртутний або рідинний термометр із шкалою 0-100 Сє та з ціною поділу 0,2 Сє.
Згідно з чинним законодавством, точка розбору - місце розташування водорозбірних кранів або змішувачів холодної та гарячої води у квартирі (у ванній кімнаті, кухні).
Крім того, термометр - засіб вимірювальної техніки, призначений для виміру температури води та повітря у житловому приміщенні, який пройшов повірку та калібрування в територіальному органі Держспоживстандарту.
В акті, наданому відповідачем, не доведено саме яким чином проводилися заміри гарячої води, яким приладом, за якою методикою, також відсутні параметри приладу та його свідоцтво про метрологічну повірку, а також, хто саме здійснював вимір і де проводилися ці заміри.
Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, надав відзив № 04-10/30 від 04.01.2013 на позов, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач на ринку централізованого постачання гарячої води у 2010 - 2011 роках займав монопольне (домінуюче) становище в межах власних теплових мереж у місті Луганськ з часткою 100 відсотків.
Враховуючи, що позивач не має жодного конкурента на ринку централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води, його становище на цьому ринку є монопольним (домінуючим) у межах території, що обслуговується власними мережами у м. Луганську.
Місцевими органами самоврядування виконавцями послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води у житловому фонді міста Луганськ були визначені: Комунальне підприємство «Стандарт - Луганськ», Міське комунальне підприємство «Благоустрій», Міське комунальне підприємство «Луганськжитло», Приватне підприємство «Луганьбудсервіс», Приватне підприємство «Ювілейний» та Міське комунальне підприємство «Жилсервіс».
Проте, хоча позивача й не було визначено виконавцем послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води у житловому фонді міста Луганськ, але, згідно пункту 2.3 договорів позивача з означеними виконавцями послуг, за дорученням балансоутримувачів позивач здійснює облік нарахувань і оплати споживачами за надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, заборгованості споживачів, здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості, в тому числі у судовому порядку, здійснює перерахунки розміру плати споживачам.
Гаряче водопостачання на житловому будинку № 10 кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ з 01.12.2010 по 18.04.2011 здійснювалось по однотрубній схемі, циркуляційний трубопровід з ЦТП знаходився у неробочому стані, що й не давало можливості споживачам отримувати послугу в повному обсязі.
Позивач володів інформацією про неналежний стан внутрішньобудинкових комунікацій для отримання гарячої води в певних житлових будинках міста Луганська та порушувало питання щодо необхідності здійснення відповідних заходів для покращення якості послуг, що надає позивач, про що свідчить його лист до Луганського міського голови від 25.11.2010 № 15/42-30-2720, але власних заходів корегування (перерахунків) розміру плати адекватної якості наданої послуги, як це передбачено чинним законодавством, не робило.
Циркуляція водоводу будинку була у неробочому стані з грудня 2011 року, що підтвердило спільне обстеження будинку представниками позивача, МКП «Жилсервіс» та відповідача 20.12.2011, при якому здійснювався замір температури води.
Рішенням відповідача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції були визнані дії позивача з нарахування плати за надані у січні - квітні 2011 року неякісні послуги централізованого постачання гарячої води споживачам - мешканцям будинку № 10 кв. Героїв Сталінграду в розмірі як за якісно надані.
Проведення ж позивачем у грудні 2011 року зменшення нарахування споживам за гаряче водопостачання свідчить про розуміння та усунення посадовими особами позивача факту зазначеного порушення. Проте, зазначене зменшення було зроблено вже після встановлення цього факту фахівцями відповідача та тільки за той термін, який був зазначений в акті перевірки відповідача.
З метою повного з'ясування всіх обставин щодо надання спірних послуг мешканцям будинку № 10 кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ, в тому числі стосовно неможливості забезпечення їх неналежної якості, суд вважає за необхідне витребувати від МКП «Жилсервіс», який відповідно до договору № 13 від 15.05.2007 є виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, документальні підтвердження надання послуг у період січень - квітень 2011 року у житлових будинках № 6 та № 10 на кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ, якості цих послуг та нездійснення необхідного перерахунку оплати за надані послуги.
Враховуючи викладене, необхідністю витребування від сторін та МКП «Жилсервіс» додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 28.01.2013 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення та їх нормативне обґрунтування щодо порядку проведення перевірок та вимірів температури гарячої води у точці розбору гарячої води (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судове засідання); забезпечити участь у судове засідання спеціаліста для дачі пояснень щодо якості постачання гарячої води; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення та їх нормативне обґрунтування щодо порядку проведених замірів гарячої води, яким приладом (його параметри) та по якій методиці здійснювалися заміри температури гарячої води під час перевірки у будинку № 10 на кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ, документальні підтвердження факту надання послуг позивачем у справі, обов'язку здійснення позивачем за своєю ініціативою перерахунку плати за надані послуги; забезпечити участь посадових осіб, спеціалістів, що приймали участь у перевірці та здійснювали виміри температури гарячої води у точці розбору (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Відповідно до статті 30 ГПК України зобов'язати МКП «Жилсервіс» надати: договір № 13 від 15.05.2007 про умови надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання; письмові пояснення щодо виконання зобов'язань за надання послуг постачання гарячої води в будинок № 10 на кв. Героїв Сталінграду; докази утримання в технічно справному стані внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання; документальні підтвердження надання послуг у період січень - квітень 2011 року у житлових будинках № 6 та № 10 на кв. Героїв Сталінграду м. Луганськ, якості цих послуг та нездійснення необхідного перерахунку, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судове засідання; письмові пояснення та їх нормативне обґрунтування щодо порядку проведення перевірок та вимірів температури гарячої води у точці розбору гарячої води; забезпечити участь у судове засідання посадових осіб, що приймали участь у перевірці та здійснювали виміри температури гарячої води у точці розбору та спеціаліста для дачі пояснень щодо якості постачання гарячої води (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко