Справа № 2-5295/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

02 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-012/058/2008 від 27 лютого 2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого, відповідно є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 2 344 985,46 гривень (еквівалент в доларах США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 294 097,38 доларів США) та 14 333,49 гривень.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно, що належать відповідачам, а також обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем заявлений позов на суму 2 344 985,46 гривень (еквівалент в доларах США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 294 097,38 доларів США) та 14 333,49 гривень, крім того є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним та вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову в межах позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153,293-294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 29.11.2003 року.):

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3, Ідентифікаційний код: НОМЕР_2, паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві, 18.12.2003 року, дата народження: 06.05.1980 р.):

- земельну ділянку площею 0,2276 га, державний акт Серія ЯЛ427267, кадастровий номер 3223151001:02:046:0064, що розташована за адресою: Обухівський район, Украївська сільська рада, с. Плюти;

Обмежити право виїзду гр. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 29.11.2003 року) за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Копію ухвали направити для виконання до відділу Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мазур І.В.