УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/2286/11

Категорія 31

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.,

при секретарі Трохимчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « Олевське шляхово-будівельне управління № 42», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олевському районі Житомирської області, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Олевське шляхово-будівельне управління № 42» на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з ВАТ «Олевське шляхово-будівельне управління №42» 100000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 17 год. 30 хв., на польовій дорозі біля с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, керуючи автогрейдером ДЗ-143 , під час проведення дорожніх робіт допустив порушення ПДР України, внаслідок чого чоловік позивачки ОСОБА_3 потрапив під лопату автогрейдера і отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 2 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Олевське шляхово-будівельне управління №42» на користь позивачки 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з відповідача 575 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначає, що судом не були встановлені обставини, які свідчать про заподіяння позивачці моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив із того, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди є обгрунтованими, передбачені законом та доведені в установленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони належним чином обгрунтовані та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям, усиновленим, а також особам, які проживали з нею однією сім?єю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 17 год. 30 хв., на польовій дорозі біля с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ВАТ «Олевське шляхово-будівельне управління керуючи належним відповідачу автогрейдером ДЗ-143 , під час проведення дорожніх робіт допустив порушення ПДР України, внаслідок чого чоловік позивачки ОСОБА_3 потрапив під лопату автогрейдера і отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв?язку з передачею його на поруки трудового колективу ВАТ «Олевське шляхово-будівельне управління №42».

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідач зобов?язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., суд врахував обставини справи, глибину душевних страждань позивачки та вимоги розумності і справедливості.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Олевське шляхово-будівельне управління №42» відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 2 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: