Справа 1203/11082/12
Провадження 3/434/12/13
П О С Т А Н О В А
10 січня 2013 року м. Луганськ
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: місто Луганськ, вулиця Мурманська,72 не працюючого
за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -
встановив:
02 грудня 2012 року о 10:30 год. ОСОБА_1 біля тролейбусної зупинки на кварталі Гайового міста Луганська здійснював незаконний збут об’єктів тваринного світу (риби) без відповідних документів (сертифікату якості та накладної), порушивши тим самим вимоги природоохоронного законодавства.
В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.
Суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 001062 від 02.12.2012 року;
- описом вилучених знарядь та об’єктів правопорушення № 001062 від 02.12.2012 року;
розпискою про відповідальне зберігання, згідно якої, ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання вилучені предмети торгівлі, а саме: рибу (карась) вагою 16 кг.(товстолобік ) вагою 3 кг.( пеленгас) вагою 30 кг.
З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 88-1 КпАП України, за ознаками порушення встановленого законом порядку збуту об’єктів тваринного світу.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 88-1 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя А.С.Река.